Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/342/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711204403
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kostelná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3711204403.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, pobočka Považská
Bystrica, M. R. Štefánika 165, proti povinnému L. Ď., I.. X.XX.XXXX, Z. Š. XXX, B. Z., vedenej na
Exekútorskom úrade Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej, so sídlom Považská Bystrica, Námestie A. Hlinku
25/30, pod značkou EX 452/2011 o vymoženie 1.745,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka Mgr.
Ing. Oľga Hlucháňová poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. V priebehu exekúcie, potom ako súdna exekútora doručila oprávnenému Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktorými žiadal upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. Uviedol, že v Obchodnom
vestníku č. 90/2018 zo dňa 11.05.2018 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu Trenčín zo dňa
4.5.2018, sp. zn. 40OdK/108/2018, ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka- povinného, čím
došlo k oddlženiu povinného tak, že povinný bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené

iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia. Poukázal na ustanovenia § 167f ods. 1 a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii. Pohľadávky vymáhaná v exekučnom konaní sa nepovažuje za nedotknuteľnú
pohľadávku v zmysle § 166c zákona č. 7/2005 Z.z.. Na základe vyššie uvedeného má za to, že exekučné
konanie malo byť zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017.

3. Súdna exekútorka sa k námietkam oprávneného písomne nevyjadrila.

4. Súd sa oboznámil s obsahom námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako i s
obsahom spisového materiálu a zistil nasledovné:

5. Dňa 20.04.2011 bol súdnej exekútorke Mgr. Ing. Oľge Hlucháňovej doručený návrh na vykonanie
exekúcie.

6. Exekučným titulom je rozhodnutie oprávneného.

7. Exekučný súd vydal poverenie ktorým poveril súdnu exekútorku Mgr. Ing. Oľgu Hlucháňovú

vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie uloženej povinnosti a trov
exekúcie.8. Poverenie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 11.05.2011.

9. Z Obchodného vestníka zo dňa 11.05.2018, č. 90/2018 bolo zistené, že Okresný súd Trenčín
uznesením zo dňa 4.5.2018, sp. zn. 40OdK/108/2018, okrem iného, vyhlásil na majetok dlžníka
(povinného) konkurz.

10. Dňa 24.02.2020 vydala poverená súdna exekútorka Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

(ďalej len „Upovedomenie“), ktorým Upovedomením upovedomil oprávneného, že v zmysle ustanovenia
§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaní,došlokzastaveniu
starej exekúcie, nakoľko od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov a k
predĺženiu rozhodnej doby nedošlo, pričom sa nejedná o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Zároveň
súdna exekútorka vyzvala oprávneného na úhradu trov starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne
trovy 35,- eur a DPH).

11. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len „Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“), proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u
exekútora námietky.

12. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1
veta prvá Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii a ktorých účelom je zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

13. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
boli podané podľa § 7 ods. 1 veta prvá Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, skúma
oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

14. Súd berúc do úvahy horeuvedené ako i po oboznámení sa s obsahom spisu, najmä s poverením,
s upovedomením o zastavením starej exekúcie a s námietkami proti upovedomenie o zastavení starej
exekúcie má za to, že námietky oprávneného proti upovedomenie o zastavení starej nie sú prípustné,
a to z nasledovných dôvodov:

15. Proti § 1 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

17. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa
týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

18. Podľa § 2 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa podľa odseku
1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

19. Podľa§3ods.1Zákonaoukončeníniektorýchexekučnýchkonaní,rozhodnoudoboujedobapiatich
rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

20. Podľa § 4 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej
exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12
mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

21. Podľa § 4 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodná doba podľa § 3
neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,

c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu
účastníka exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

22. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak tento zákon neustanovuje
inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
g).

23. Podľa ČL. IV Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, tento zákon nadobúda účinnosť
1. januára 2020.

24. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

25. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil na neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorých exekúciu nemôže

vykonať.

26. Podľa§167fods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii(ďalejlen„ZKR“),namajetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

27. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za vymáhateľnú.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené je nepochybné, že dňa 4.5.2018 bol na majetok povinného uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/108/2018 vyhlásený konkurz. Rovnako je nepochybné, ako
vyplýva zo zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (§ 167f ods. 2 veta prvá ), že v prípade
vyhlásenia konkurze na majetok dlžníka (v danom konaní v procesnom postavení povinného), exekučný
súd rozhodne o zastavení konania, resp. exekúcie, v ktorom konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za vymáhateľnú.

29. Pokiaľ exekučný súd rozhoduje o zastavení exekúcie, exekúcia je zastavená až dňom právoplatnosti
rozhodnutia o zastavení, z čoho vyplýva, že na zastavenie exekúcie je potrebné autoritatívnerozhodnutie súdu, ktoré rozhodnutie deklaruje určitú právnu skutočnosť, v danom prípade, že došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

30. Keďže ku dňu 01.01.2020, ktorým dňom nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a ktorý zákona je v zmysle zásady Lex specialis derogat legi generali
zákonom špeciálnym vo vzťahu k zákonu č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnému poriadku) ako zákonu všeobecnému, nebolo exekučným súdom vydané rozhodnutie o
zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, dňom účinnosti špeciálneho zákona
(zákona č. 233/2019 Z.z.), ktorý má prednosť pred všeobecným zákonom (zákonom č. 233/1995 Z.z. ),
došlo priamo zo zákona (ex lege) k zastaveniu exekúcie uplynutím päťročnej rozhodnej doby, keďže sa
nejednalo o absolútnu výnimku zo zastavenia starej exekúcie (§ 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z.) alebo
o exekúciu, v ktorej sa predlžuje rozhodná doba (§ 4 zákona č. 233/2019 Z.z.).

31. Na základe vyššie uvedeného je potom jednoznačné, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
nebolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní,
a preto súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol ako
nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.