Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2020

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010128
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4619010128.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Križanovej a prísediacich

členov senátu Mgr. Idy Valachovej a MVDr. Emila Pargáča, v trestnej veci obžalovanej Ž. M. pre bodoch
1/ až 4/ obžaloby zločin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písmeno b) Trestného zákona, v bodoch 1/ až 3/ obžaloby
prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, v bode 4/ obžaloby
prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Topoľčanoch dňa 06.07.2020, takto

r o z h o d o l :

obžalovanej

Ž. M., narodenej XX.XX.XXXX M. R.,
trvale bytom W., prechodne bytom K., A. XXX
na slobode,

za trestné činy, za ktoré bola uznaná vinnou rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 09.09.2019
sp.zn. 1T/21/2019-339 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.03.2020, sp.zn.
4To/24/2020-382, právne kvalifikované ako:

v bodoch 1/ až 4/ obžaloby zločin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek
3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písmeno b) Trestného zákona,

v bodoch 1/ až 3/ obžaloby prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného
zákona,

v bode 4/ obžaloby prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona,
u k l a d á :

Podľa § 345 odsek 3 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno
e) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, § 49 odsek 1 Trestného zákona, výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a určuje probačný dohľad nad správaním obžalovanej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno e), písmeno j) Trestného zákona povinnosť osobne sa ospravedlniť
poškodenému B.P. E., N. XX.XX.XXXX, A. R.. B. XXXX/XX, W. a povinnosť podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany na základe obžaloby prejednal trestnú vec obžalovanej Ž. M. a túto rozsudkom
zo dňa 09.09.2019 sp.zn. 1T/21/2019-339 uznal vinnou zo spáchania v bodoch 1/ až 4/ obžaloby

zločinu krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 140 písmeno b) Trestného zákona, v bodoch 1/ až 3/ obžaloby prečinu
krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a v bode 4/ obžaloby prečinu
krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 2 Trestného zákona a uložil jej podľa § 345 odsek 3
Trestného zákona, za nezistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, nezistených
priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona,

§ 41 odsek 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky, na ktorého ju
zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Na podklade podaných odvolaní
obžalovanej a prokurátora Krajský súd v Nitre ako súd odvolací uznesením zo dňa 30.03.2020, sp.zn.
4To/24/2020-382 napadnutý rozsudok zrušil vo výroku o treste a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju
v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Súd vo veci vykonal hlavné pojednávanie a vykonal v potrebnom rozsahu dokazovanie v intenciách
rozhodnutia odvolacieho súdu.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 ods. 1 -4 Trestného

zákona a bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovanej ako aj možnosť jej nápravy.

K osobe obžalovanej súd zistil, že je slobodná, má jedno dieťa, je na materskej dovolenke. Trvalý pobyt
má evidovaný mesto N. D., prechodne sa zdržiava na adrese A. XXX, K.. V mieste trvalého pobytu bližšie

hodnotená nie je. Poberá rodičovský príspevok a prídavky na maloleté dieťa. Je vedená v psychiatrickej
ambulancii V.. P. F. V.. Nebola trestaná a nie je v súčasnosti trestne stíhaná. V z evidencii priestupkov
má dva záznamy. U predchádzajúcich zamestnávateľov C. B. B. P..B.. - nie je bližšie hodnotená, A.
B..T..Y..- je hodnotená kladne. Znalec u nej skonštatoval, že v čase spáchania skutkov netrpela žiadnou
duševnou poruchou, ani chorobou, ktorá by ovplyvňovala jej správanie a konanie. Trpela panickou

poruchou, ktorá nijako neovplyvňuje rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obžalovanej, jej konanie ani
správanie. Mohla rozpoznať spoločenskú nebezpečnosť svojho konania ako aj ovládať svoje konanie.
Chápe zmysel trestného konania. Nie je potrebné jej uložiť ochranné liečenie, lebo skutky neboli u nej
chorobne determinované prítomnosťou nejakej závažnej psychotickej poruchy, ktorá by narúšala jej
kontakt s realitou.

Pri posudzovaní poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd u obžalovanej zistil jednu poľahčujúcu
okolnosť a to podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a to, že spáchaný skutok priznala a oľutovala ho.
Tento prejav urobila obžalovaná až v rámci záverečnej reči ale súd uvádza, že je právom obžalovaného
kedykoľvek počas trestného konania sa k spáchaniu skutku priznať. Súd zistil u obžalovanej jednu

priťažujúcu okolnosť a to, že spáchala viac trestných činov podľa § 37 písmeno h) Trestného poriadku.
U obžalovanej sú tak poľahčujúce a priťažujúce okolnosti v pomere 1:1. Podľa § 38 ods. 2 Trestného
zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, musí súd prihliadať na pomer a mieru závažnosti
poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. V danom prípade súd v súlade s právnym názorom
odvolacieho súdu posúdil konanie obžalovanej ako pokračovací trestný čin, keďže ide o jedno konanie

spáchané viacerými čiastkovými útokmi, t.j. konanie v jednočinnom súbehu, ktoré po objektívnej stránke
naplnilo skutkové podstaty viacerých trestných činov, preto súd ukladal obžalovanej úhrnný trest odňatia
slobody podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, t.j. podľa ustanovenia ktoré sa vzťahuje na trestný čin
najprísnejšie trestný, v danom prípade podľa § 345 odsek 3 Trestného zákona v sadzbe 4 až 10 rokov.

Súd u obžalovanej vzhliadol dôvody na mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 odsek 1 Trestného
zákona, pričom vzal do úvahy, že obžalovaná je matkou maloletého dieťaťa (narodeného vo februári
2020), o ktoré sa stará a je na ňu odkázané. Taktiež súd zohľadnil aj to, že obžalovaná nebola
doposiaľ súdne trestaná. S poukazom na uvedené a pri zachovaní zákonného obmedzenia podľa §
39 odsek 3 písmeno e) Trestného zákona, súd pokladal za primeraný trest odňatia slobody vo výmere

3 roky. Zároveň s poukazom na osobu obžalovanej a na vyššie uvedené skutočnosti nepovažovalza potrebné jeho vykonanie preto výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil, stanovil nad
správanímobžalovanejvskúšobnejdobeprobačnýdohľadaskúšobnúdobuurčilna4roky.Obžalovanej
uložil v rámci probačného dohľadu povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenému B. E., a povinnosť

podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve a to
s poukazom na charakter spáchanej trestnej činnosti, závery znaleckého posudku znalca V.. Z. M., že
obžalovaná trpí panickou poruchou. Uložený trest súd považuje za dostatočný a spravodlivý, a hľadiska
jeho ochrannej funkcie, represívnej zložky trestu a z pohľadu individuálnej i generálnej prevencie za
primeraný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.