Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/758/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120290951
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120290951.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35
724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: M. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. N., o vymoženie 848,71 Eur s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

vo výške 203,05 Eur z a m i e t a.

II. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 44,16 Eur
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsaopätovnýmnávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa28.04.2020,domáha

od povinného vymoženia sumy vo výške 848,71 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -
rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 19C/170/04-76 zo dňa 24.10.2005. Pôvodná exekúcia bola
vedená súdnym exekútorom JUDr. Ivona Babušková, so sídlom exekútorského úradu Tehelná 86, 915
01 Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. EX 703/2006 a na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom
pod sp. zn. 37Er/5294/2006.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) elektronického formulára „Vymáhaný nárok“
uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 203,05 Eur pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia za podanie pôvodného návrhu a v časti F) elektronického formulára „Trovy exekúcie -
oprávnený“ si oprávnený uplatnil výšku iných trov v sume 42,00 Eur pozostávajúce z paušálnych trov
za zastavenie starej exekúcie a poplatok za konverziu vo výške 2,16 Eur.

3. Súd výzvou zo dňa 22.06.2020, vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 15 dní od
doručenia oprávnený vykonal opravu návrhu na vykonanie exekúcie s prihliadnutím na § 9 ods. 3 zákona
o ukončení niektorých exekučných konaní, podľa ktorého sa oprávnenému priznáva nárok len na súdny
poplatok za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur, zároveň ho poučil, že inak návrh
na vykonanie exekúcie zamietne v časti.

4. Výzva zo dňa 22.06.2020 bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená do elektronickej
schránky dňa 25.06.2020. Oprávnený doručil súdu dňa 29.06.2020 podanie, v ktorom uviedol, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie predstavuje právny základ aj pre uplatnenie si trov právneho
zastúpenia za pôvodný návrh na vykonanie exekúcie t.j. 203,05 Eur, nakoľko tieto trovy sa momentom
zastavenia starej exekúcie v spojení s podaním opätovného návrhu stávajú príslušenstvom pohľadávky,
ktoré si je možné uplatniť ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Oprávnený ďalej uviedol, že

trvá aj na uplatnení trov starej exekúcie vo výške 42,00 Eur v zmysle dôvodovej správy.5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

9. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto
je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,

čo mu exekučný titul ukladá

10. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“), trovy starej
exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého

alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú
je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov
uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, upovedomenie o zastavení

starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

14. Podľa § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, okrem náhrady súdneho

poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

15. Podľa § 10 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak tento zákon neustanovuje
inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
g).

16. Súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a podania oprávneného zo dňa
29.06.2020 mal za preukázané, že oprávnený si v tomto exekučnom konaní uplatnil nárok na náhradu
zaplatených paušálnych trov za zastavenie starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, poplatok za konverziu
vo výške 2,16 Eur a trovy za pôvodne podaný návrh vo výške 203,05 Eur. Súd v tomto bode dáva

do pozornosti § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého paušálne trovy v maximálnej
možnej výške 42,00 Eur (35,00 Eur + DPH) znáša oprávnený v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods. 3
zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem náhrady súdneho poplatku za podanie opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok nanáhradu trov spojených s jeho podaním. Na základe uvedených skutočností súd mohol v tomto bode
konštatovať,žezákonč.233/2019Z.z.jednoznačnýmakogentnýmspôsobomstanovujeosobupovinnú
(v tomto prípade oprávneného v exekučnom konaní) platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v

čoho dôsledku zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby
platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania. Súd ďalej
uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný titul, ktorým
by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške 42,00 Eur od povinného,
keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie oprávnenému v rámci pôvodnej starej

exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho
exekútora voči oprávnenému za účelom vymoženia trov starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní teda nemožno považovať za
spôsobilý exekučný titul podľa Exekučného poriadku.

17. Súd zároveň dáva do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje

subsidiárne použitie Exekučného poriadku okrem § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z.
z. predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise
a to v Exekučnom poriadku. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní konštatuje, že právna
úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s podaním opätovného návrhu na vykonanie

exekúcie tak ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred všeobecnou
právnom úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak ako je stanovená v § 199a ods.
1 Exekučného poriadku. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd uvádza, že zákon č. 233/2019 Z.
z. neobsahuje právnu úpravu, na základe ktorej by oprávnený mohol v prípade podania opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie uplatniť sumu zaplatených trov starej exekúcie, trov za pôvodne podaný

návrh a poplatku za konverziu. Ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom
vymedzujelenjedinýzákonnýnároknanáhradutrovoprávnenéhovnovomexekučnomkonanívprípade
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, a to je náhrada za zaplatený súdny poplatok, v čoho
dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov exekučného konania znáša výlučne len oprávnený. S
poukazomnavyššieuvedené,oprávnenémutedažiadnyexekučnýtitulvzmysle§45ods.1Exekučného

poriadkunepriznalprávoaaninezaviazalpovinnéhokpovinnostiplatiťnáhradutrovstaréhoexekučného
konania.

18. Záverom súd dodáva, že dôvodová správa je dokument, ktorý má ozrejmiť dôvody, myšlienky, ciele
a význam navrhovanej novej právnej úpravy a má tak svoju špecifickú úlohu pri legislatívnom procese.

Dôvodová správa však nie je prameňom práva, nemá žiadnu právnu silu a nie je pre súd záväzná. Súd
by síce mal v sporných prípadoch pri výklade určitej právnej normy, ktorá nie je jednoznačná, prihliadať
aj na zámer zákonodarcu (ktorý je vyjadrený napr. aj v dôvodovej správe), avšak v uvedenom prípade pri
aplikácii všetkých výkladových pravidiel, znenie zákonného ustanovenia nevyvoláva žiadne pochybnosti
o jeho zmysle a obsahu, je dostatočne jasné a zrozumiteľné. Ak by zákonodarca zamýšľal priznať

oprávnenému pri opätovnom podaní návrhu aj náhradu iných trov, ktoré mu vznikli, zakomponoval by
tútoskutočnosťajdozneniazákona,čosavšaknestalo,naopak,explicitnevylúčilmožnosťoprávneného
nárokovať si akékoľvek iné výdavky okrem zaplateného súdneho poplatku.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a trov exekúcie
oprávneného s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 203,05 Eur a v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 44,16 Eur
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.