Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214606
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5118214606.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: G.. P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. C. XXXX/XX, XXX XX Ž.,
zast.: JUDr. Andrea Vladárová, advokátka, Veľká Okružná 17, 010 01 Žilina, IČO: 51 407 442, proti
žalovanému: P.. G. M., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/XX, XXX XX Ž., zast.: JUDr. Roman Hriadel,
advokát, Národná 806/16, 010 01 Žilina, IČO: 35 655 089, vo veci vzájomného návrhu o určenie
neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu tento uzatvorený zmier:

Strany sporu zrušujú podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam k.ú. Žilina, vedené na
LV č. XXXX:

- KNC parcela XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 238 m2,

- KNC parcela XXX záhrada o výmere 351 m2,
- dom č. súp. XXXX postaveného na KNC parcele XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 238 m2

a vyporiadavajú podielové spoluvlastníctvo tak, že nehnuteľnosti kat. územie Žilina vedené na LV č.
XXXX:

- KNC parcela XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 238 m2,
- KNC parcela XXX záhrada o výmere 351 m2,
- dom č. súp. XXXX postavaného na KNC parcele XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 238 m2

podľa dohody strán sporu pripadajú do výlučného vlastníctva žalobcu G.. P. M., A.. XX.XX.XXXX, W.

C. XXXX/XX, Ž..

Žalobca je povinný titulom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva vyplatiť ustupujúcemu
žalovanému sumu 54.476€ do 30 dní po právoplatnosti uznesenia, na účet č. SK XXXX XXXXXXXXXX
XXX XXX XX.

Súd konanie o zaplatenie sumy 936,51 eur s prísl. zastavuje.

Žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny

poplatok vo výške 49,75 €.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 17.10.2018 domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom
by súd:

a/ zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam k.ú. Žilina, vedené na
LV č. XXXX, k parceliam CKN XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 238m2, CKN XXX záhrada
o výmere 351m2 a domu súp. č. XXXX, postaveného na CKN parcele XXX, prikázaním všetkých
nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobcovi s povinnosťou výplaty žalovanému v sume 41.500€,

b/ zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 936,51€ s prísl. z titulu nákladov súvisiacich s užívaním
domu, žiadal priznať trovy konania v rozsahu 100%.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že strany sporu sa na zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva nevedia dohodnúť, nevedia sa dohodnúť na výške výplaty a úhradách
spojených s užívaním spoločných nehnuteľností.

Žalobca žiadal, aby o nároku žalobcu uplatneného žalobou rozhodol súd.

3. Žalovaný súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva prikázaním veci
žalobcovi.
Žalovanýspochybnilcenunehnuteľnostíuvedenúžalobcomvžalobeakovýplatokzpodielužalovaného,

s odkazom na pripojený znalecký posudok žalobcom.
Žalovaný predložil svoj znalecký posudok na cenu nehnuteľností, žiadal výplatu podľa ceny určenej vo
svojom znaleckom posudku.
Žalovanýnebolochotnýuhrádzaťsumyspojenésužívanímdomuvovyčíslenejvýškežalobcom,pretože
dom neužíva.

4. Žalobca za súhlasu žalovaného zobral pred pojednávaním dňa 7.7.2020 svoj nárok o zaplatenie sumy
936,51€ s prísl. späť, žiadal konanie zastaviť.

5. Pred otvorením pojednávania dňa 7.7.2020 prestúpili strany sporu, navrhli Okresnému súdu Žilina,

aby Okresný súd Žilina schválil medzi účastníkmi konania schválený súdny zmier v nasledovnom znení:

Strany sporu zrušujú podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam k.ú. Žilina, vedené na
LV č. XXXX:

- KNC parcela XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 238 m2,
- KNC parcela XXX záhrada o výmere 351 m2,
- dom č. súp. XXXX postaveného na KNC parcele XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 238 m2

a vyporiadavajú podielové spoluvlastníctvo tak, že nehnuteľnosti kat. územie Žilina vedené na LV č.

XXXX:

- KNC parcela XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 238 m2,
- KNC parcela XXX záhrada o výmere 351 m2,
- dom č. súp. XXXX postavaného na KNC parcele XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 238 m2

podľa dohody strán sporu pripadajú do výlučného vlastníctva žalobcu G.. P. M., A.. XX.XX.XXXX, W.
C. XXXX/XX, Ž..

Žalobca je povinný titulom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva vyplatiť ustupujúcemu

žalovanému sumu 54.476€ do 30 dní po právoplatnosti uznesenia na účet č. SK XXXX XXXXXXXXXX
XXX XXX XX.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1/,2/ a 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa§146ods.1/,2/CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Vzhľadom k tomu, že bola žaloba vzatá čiastočne o sumu 936,51€ s prísl. späť, súd za súhlasu
žalovaného o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a v tejto

časti konanie zaplatenie sumy 936,51€ s prísl. z a s t a v i l .

8. Podľa § 148 ods. 1/,2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

9. Podľa § 142 ods. 1/,2/ a 3/ OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za
náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.
Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno k

novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a
vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na
nehnuteľnosti.

10. Strany sporu pred otvorením pojednávania dňa 7.7.2020 navrhli Okresnému súdu Žilina schváliť

stranami sporu nadiktovaný súdny zmier s obsahom, ako je uvedené vo výroku uznesenia, s odkazom
na zákonné ustanovenie § 142 ods. 1/ OZ.

11. Strany sporu uviedli, že sa dohodli ako strany sporu - podieloví spoluvlastníci uvedených
nehnuteľností na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k vyššie uvedeným

nehnuteľnostiam tak, že výlučným vlastníkom všetkých nehnuteľností, ktoré sú predmetom sporu sa
stane žalobca, ktorý sa zaviazal ustupujúcemu spoluvlastníkovi - žalovanému, vyplatiť sumu 54.476€
do 30 dní po právoplatnosti uznesenia.

12. Vo vyššie uvedenej sume 54.476€ je zahrnutá výška výplaty ustupujúceho spoluvlastníka a aj

náklady spojené s prevádzkou nehnuteľností za predchádzajúce roky ( viď žaloba ), s ohľadom na výšku
spoluvlastníckeho podielu žalovaného na predmete sporu.

13. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o dohodu strán sporu, ktoré strany sporu sú podielovými
spoluvlastníkmi vyššie uvedených nehnuteľností s podielmi žalobca 3-tiny a žalovaný 1-tina, ktorá

dohoda strán sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, Okresný súd Žilina
rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokuuzneseniaadohodustránsporuohľadnezrušeniaavyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom sporu vo forme uznesenia -
súdneho zmieru schválil.

14. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1/ a 2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.15. S poukazom na úspech ( neúspech ) v spore žalobcu a žalovaného, dohodu strán v spore aj ohľadne
trov konania vo forme súdneho zmieru, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

zmieru.

16. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 7/ zák. č. 71/1992 Zb. tak,
ako je uvedené vo výroku uznesenia a krátený súdny poplatok vo výške 1-ce so zaplateného súdneho
poplatku bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia, spôsobom uvedeným vo výroku

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP ).