Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718202340
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8718202340.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v spore žalobkyne: M. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX/X, X. Y., právne
zastúpená: Podtatranská advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom č. 44, 059 37 Štôla, adresa pre
doručovanie Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 47 234 237, proti žalovanému: K. S., nar.
X.X.XXXX, bytom Y. XXX/X, X. Y., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

„1. Súd určuje, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou domového majetku tvoreného
nehnuteľnosťami, zapísanými na LV č. XXXX pre obec a k. ú. X. Y.,
- rodinného domu so súp. č. 344 na pozemku parcela registra C číslo XXXX v X. Y. s príslušenstvom,
ktoré tvoria hospodárske budovy nezapísané v katastri nehnuteľností na pozemku parcela registra C

číslo XXXX, a to maštaľ, chlievy, dreváreň, udiareň, kovový a pletivový ploty, železná brána a bránička,
chodníky a úpravy dvora, prípojky elektrická, plynová, vodovodná a kanalizačná, pivnica na pozemku
parcela registra C číslo XX, drevené humno na pozemku parcela registra C číslo XXXX, prístrešok na
parcele registra C číslo XXXX, to všetko v spoluvlastníckom podiele 1/2-ici z celku,
- pozemkov parciel registra C čísla: XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, číslo XXXX -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 122 m2, XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 468 m2,
XXXX - záhrady o výmere 171 m2, XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 120 m2, to všetko
v spoluvlastníckom podiele 1/2-ici z celku,
- pozemkov parciel registra E čísla: XXXX - orná pôda o výmere 1613 m2, XXXX - trvalý trávnatý porast
o výmere 958 m2, to všetko v spoluvlastníckom podiele 1/2-ici z celku.

2. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh žalobkyne podaný na tomto súde dňa 2.5.2018 sa začalo medzi stranami konanie o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam s príslušenstvom.

2. Pred pojednávaním konanom dňa 25.06.2020 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
navrhla uzavretie a schválenie nasledovného zmieru:

„1. Súd určuje, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou domového majetku tvoreného
nehnuteľnosťami, zapísanými na LV č. XXXX pre obec a k. ú. X. Y.,
- rodinného domu so súp. č. XXX na pozemku parcela registra C číslo XXXX v X. Y. s príslušenstvom,
ktoré tvoria hospodárske budovy nezapísané v katastri nehnuteľností na pozemku parcela registra C
číslo XXXX, a to maštaľ, chlievy, dreváreň, udiareň, kovový a pletivový ploty, železná brána a bránička,

chodníky a úpravy dvora, prípojky elektrická, plynová, vodovodná a kanalizačná, pivnica na pozemkuparcela registra C číslo XX, drevené humno na pozemku parcela registra C číslo XXXX, prístrešok na
parcele registra C číslo XXXX, to všetko v spoluvlastníckom podiele 1/2-ici z celku,
- pozemkov parciel registra C čísla: XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 27 m2, číslo XXXX -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 122 m2, v celosti, XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
468 m2, v celosti, XXXX - záhrady o výmere 171 m2, v celosti, XXXX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 120 m2, to všetko v spoluvlastníckom podiele 1/2-ici z celku,
-pozemkovparcielregistraEčísla:XXXX-ornápôdaovýmere1613m2,vcelosti,XXXX-trvalýtrávnatý
porast o výmere 958 m2, to všetko v spoluvlastníckom podiele 1/2-ici z celku.

2. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.“

3.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Žalovaný vo vzťahu k žalovanej bol ochotný uzavrieť zmier.

6. Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní navrhol upraviť znenie zmieru tak, že, v odrážke druhej
bodu 1. a v odrážke tretej bodu 1. za výmerou parciel navrhujem vypustiť slová „v celosti“. Taktiež za
výmerou 468 m2 tiež vypustiť „v celosti“, záhrady o výmere 171 m2 tiež vypustiť slová „v celosti“ a v
poslednej odrážke za 1.613 m2 tiež vypustiť „v celosti “.

7. Aj s uvedenou úpravou žalovaný súhlasil.

8. Na rozdiel od petitu žaloby podľa ktorého žalobkyňa navrhla vydať tento rozsudok:
„1. Súd určuje, že žalobkyňa je vlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre obec a k. ú.
X. Y. v tu uvedenom označení a podieloch:

- rodinného domu so súp. č. XXX na pozemku parcela registra C číslo XXX v X. Y. s príslušenstvom,
ktoré tvoria najmä hospodárske budovy stojace na pozemku parcela registra C číslo XXX a to maštaľ,
chlievy, dreváreň, udiareň, kovový a pletivový ploty, železná brána a bránička, chodníky a úpravy dvora,
prípojky elektrická, plynová, vodovodná a kanalizačná, pivnica na pozemku parcela registra C číslo XX,
drevené humno na pozemku parcela registra C číslo XXX, to všetko v celosti a

- pozemkov parciel registra C čísla : XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 27 m2, v celosti, číslo
XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 122 m2, v celosti, XXXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 468 m2, v celosti, XXXX - záhrady o výmere 171 m2, v celosti , XXXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 28 m2, v spoluvlastníckom podiele X/XX-in z celku, XXXX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 18 m2, v spoluvlastníckom podiele 3/32-in z celku,

- a pozemkov parciel registra E čísla: XXXX - orná pôda o výmere 329 m2, v celosti, XXXX - orná pôda
o výmere 1111 m2, v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 1613 m2, v celosti, XXXXX - trvalý trávnatý
porast o výmere 14070 m2, v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 1391 m2, v celosti, XXXX - orná pôda
o výmere 2962 m2, v celosti, XXXX/X - orná pôda o výmere 625 m2, v celosti, XXXX - orná pôda o
výmere 599 m2, v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 1511 m2, v celosti, XXXX - trvalé trávnaté porasty

o výmere 65 m2, v celosti, XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 850 m2, v celosti, XXXX/X - orná
pôda o výmere 3161 m2, v celosti, XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 8 m2, v celosti, XXXX -
trvalé trávnaté porasty o výmere 528 m2, v celosti, XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 953 m2, v
celosti, XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 119 mX,v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 951 m2,v
celosti, XXXX - orná pôda o výmere 3334 m2, v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 20 m2, v celosti,

XXXX - orná pôda o výmere 31 mX,v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 1990 m2,v celosti, XXXX -
orná pôda o výmere 2054 m2, v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 1402 m2,v celosti, XXXX - orná
pôda o výmere 707 m2, v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 2609 m2,v celosti, XXXX/X - orná pôda
o výmere 361 m2,v celosti, XXXX - orná pôda o výmere 2754 m2,v celosti, XXXX - orná pôda o výmere
4203 m2,v celosti, XXXX/X - orná pôda o výmere 1214 m2,v celosti, XXXX/X - trvalé trávnaté porasty

o výmere 190 mX,v celosti, 8409 - orná pôda o výmere 980 mX,v celosti, XXXX - orná pôda o výmere
290 m2,v celosti, XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 763 m2,v celosti, XXXX - orná pôda o výmere
378 m2,v celosti, XXXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 4522 m2, v celosti, 10205 - trvalé trávnaté
porasty o výmere 775 m2,v celosti, XXXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 387 m2,v celosti, XXXXX -trvalé trávnaté porasty o výmere 7107 m2, v celosti, 10504 - trvalé trávnaté porasty o výmere 3585 m2,v
celosti, XXXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 1459 m2,v celosti, XXXXX - trvalé trávnaté porasty o
výmere 6710 m2, v celosti, 10961 - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXXX m2,v celosti.

2. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %.“, navrhla na pojednávaní
uzavrieť zmier určením spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam v spoluvlastníckom podiele 1-ici
z celku.

9. Návrh žalobkyne nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd sa obmedzil

najmä na prípustnosť zmieru podľa hmotného práva.

10.Rozhodnutieotrováchkonaniabolosúčasťouuzavretéhozmieru,taktiežniejevrozporesozákonom
a preto súd rozhodol aj v tomto prípade v súlade s dohodou účastníkov tohto zmieru. Súdna prax pritom
odporúča sporovým stranám, aby otázku trov konania do dohody zahrnuli, k čomu aj došlo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.