Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205140
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319205140.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci žalobcu: P.
F.Ó., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. XXXX/XXX, P., zastúpený: Mgr. András Marsal, advokát, IČO: 42162599,
Hlavná 5539/2C, Dunajská Streda, proti žalovaným: 1/ A. K. J.. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. G. V.T. XXXX/
XX, P., 2/ A. K., Z.. XX.XX.XXXX, B. G. V. XXXX/XX, P., o zaplatenie o určenie neúčinnosti právneho
úkonu, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zakazuje žalovanej 2/, aby do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Galanta pod sp.zn.: 26C/59/2019 akýmkoľvek spôsobom previedla na inú osobu (iné osoby)
jej vlastnícke právo príp. spoluvlastnícky podiel alebo spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam
zapísaným v Katastri nehnuteľností Okresného úradu Galanta (odbor katastrálny) na liste vlastníctve č.
XXX v obci P., k. ú. P., a to k rodinnému domu s.č. XXXX postavenému na parc.č..: XXX/XX, pozemkom
(parcely registra „C" evidované na katastrálnej mape ako):

· parc. č.: XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie s výmerou 231 m2,
· parc. č.: XXX/XX - záhrada s výmerou 221 m2,
· parc. č.: XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie s výmerou 148 m2.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 13.11.2019 sa začalo konanie o určenie neúčinnosti právneho úkonu -

darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena - uzavretej medzi žalovanými 1/ a 2/. Konanie
v súčasnosti nie je právoplatne skončené.

2. Dňa 08.06.2020 žalobca podal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Návrh odôvodnil tým, že medzi vyššie
uvedenýmiúčastníkmiprebiehanaOkresnomsúdeGalantapodsp.zn.26C/59/2019konanienazáklade

žaloby žalobcu zo dňa 12.11.2019, obsahom ktorej sa domáha toho, aby konajúci súd podľa § 42a ods.
1 a nasl. Občianskeho zákonníka v platnom a účinnom znení určil, že darovacia zmluva a zmluva o
zriadení vecného bremena zo dňa 14.03.2019 uzavretá medzi žalovanou v 1. rade, ako darkyňou a
zároveň oprávnenou z vecného bremena na jednej strane a žalovanou v 2. rade, ako obdarovanou a
zároveň povinnou z vecného bremena a taktiež matkou žalovanej v 1. rade pani A. F.Ó. a manželom
žalovanej v 1. rade pánom F. K., ako oprávnenými z vecného bremena, je voči nemu právne neúčinná,

nakoľko uvedená Zmluva ukracuje uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky. Dôvodom podania
Žalobybolopredovšetkýmto,žežalovanáv1.radeprostredníctvomZmluvybezodplatnescudzilavšetok
jej nehnuteľný majetok, ktorý dovtedy mala, a to a) rodinný dom s.č. XXXX postavený na parc.č.: XXX/
XX, b) pozemky (parcely registra „C« evidované na katastrálnej mape ako) parc.č.: XXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie s výmerou 231 m2, parc. č.: XXX/XX - záhrada s výmerou 221 m2, parc.č.: XXX/
XX - zastavaná plocha a nádvorie s výmerou 148 m2, všetko v obci P., k. ú. P. zapísané v Katastri

nehnuteľností Okresného úradu Galanta (odbor katastrálny) na liste vlastníctve č. XXX v prospech svojej
dcéry, tj. žalovanej v 2. rade, hoci v uvedenom čase mala voči žalobcovi nezaplatený a na základeexekučného titulu vymožiteľný dlh vo výške cca. 13.940,00 EUR. Zmluvné strany sa obsahom dotknutej
zmluvy zároveň dohodli na zriadení vecného bremena v prospech žalovanej v 1. rade, jej manžela
a jej matky, ktorému vecnému bremenu zodpovedalo na strane oprávnených z vecného bremena ich

právo spočívajúce v bezplatnom a doživotnom bývaní v Nehnuteľnostiach a v ich užívaní. Žalobca
počas prebiehajúceho súdneho konania dňa 27.05.2020 z webového portálu www.katasterportal. sk
zistil, že ohľadne práv k Nehnuteľnostiam má dochádzať k zmenám na základe právneho úkonu,
ktorého obsah žalovanému nebol a ani do dnešného dňa nie je známy, nakoľko nebol účastníkom
katastrálneho konania vedeného v tejto súvislosti na Okresnom úrade Galanta (odbor katastrálny).

Žalobca následne dňa 05.06.2020 vykonal kontrolu právneho stavu týkajúceho sa Nehnuteľností na
webovej stránke www.katasterportal.sk a zistil, že vecné bremeno, ktoré bolo t. č. zavkladované na
základe Zmluvy v prospech žalovanej v 1. rade, pána F. K. (manžela žalovanej v 1. rade) a pani A.
F. (matky žalovanej v 1. rade) bolo dňa 04.06.2020 z listu vlastníctva č. XXX pre obec P., k.ú. P. v
celom rozsahu vymazané. Dôkaz- List vlastníctva č. XXX, pre obec P., k.ú. P. zo dňa XX.XX.XXXX, List
vlastníctva č. XXX, pre obec P., k.ú. P. zo dňa 27.05.2020, List vlastníctva č. XXX, pre obec P., k.ú. P.

zo dňa 05.06.2020. Výmaz vecného bremena z listu vlastníctva č. XXX, pre obec P., k. ú. P., ktoré bolo
zriadené t.č. na základe Zmluvy a zavkladované v prospech troch oprávnených osôb umožňuje, aby
žalovaná v 2. rade voľne disponovala s nehnuteľnosťami v jej výlučnom vlastníctve, ktoré t. č. nadobudla
od žalovanej v 1. rade bezodplatne, tj. aby ich scudzila v prospech tretej osoby bez akýchkoľvek
obmedzení. Vychádzajúc z doterajších úkonov žalovanej v 1. a 2. rade, ktoré zrealizovali proti záujmom

žalobcu a ktorými znemožnili reálnu vymožiteľnosť pohľadávky žalobcu, ako veriteľa žalovanej v 1. rade
v prebiehajúcom exekučnom konaní (pozn.: exekučné konanie je vedné na Exekútorskom úrade JUDr.
Evy Šajánkovej, so sídlom: Sadová 621, 905 01 Senica pod sp.zn.: 386 Ex /266/2019) s osobitným
poukazom najmä na blížiaci sa termín pojednávania v žalovanej veci, ktorý bol konajúcim súdom
vytýčený na deň 25.06.2020, je namieste dôvodný predpoklad, že bezprostredne po výmaze vecného

bremena z listu vlastníctva č. XXX, pre obec P., k,ú. P. bude zo strany žalovanej v 2. rade zrealizovaný
ďalší právny úkon zameraný na scudzenie Nehnuteľností v prospech osoby, ktorá nebude k žalovanej
v 1. a/alebo v 2. rade v pomere príbuzenskom a v prípade ktorej osoby nebudú splnené ďalšie zákonné
podmienky predpokladané § 42a ods. 2-5 Občianskeho zákonníka v platnom a účinnom znení pre
účinnú odporovateľnosť dotknutého právneho úkonu, následkom čoho dôjde k nemožnosti dovolať sa

neúčinnosti Zmluvy voči žalobcovi z dôvodu jej odporovateľnosti v prebiehajúcom súdnom konaní.
Uvedené okolnosti a skutočnosti odôvodňujú zároveň potrebu bezodkladnej dočasnej úpravy pomerov
účastníkov prebiehajúceho súdneho konania.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s
určitými vecami alebo právami.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.10. Z predložených listín mal súd za preukázané, že je osvedčená existencia potreby dočasnej úpravy
vzťahov medzi stranami sporu, a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súd sa v plnom

rozsahu stotožnil s názorom žalobcu o tom, že preukázaný výmaz vecného bremena z listu vlastníctva
č. XXX, pre obec P., k. ú. P., ktoré bolo zriadené t.č. na základe Zmluvy a zavkladované v prospech
troch oprávnených osôb umožňuje, aby žalovaná v 2. rade voľne disponovala s nehnuteľnosťami v jej
výlučnom vlastníctve, ktoré t. č. nadobudla od žalovanej v 1. rade bezodplatne, tj. aby ich scudzila v
prospech tretej osoby bez akýchkoľvek obmedzení. Vychádzajúc z doterajších úkonov žalovanej v 1. a

2. rade, ktoré zrealizovali proti záujmom žalobcu a ktorými znemožnili reálnu vymožiteľnosť pohľadávky
žalobcu, ako veriteľa žalovanej v 1. rade v prebiehajúcom exekučnom konaní, a teda je namieste
dôvodný predpoklad, že bezprostredne po výmaze vecného bremena z listu vlastníctva č. XXX, pre
obec P., k,ú. P. by mohol byť zo strany žalovanej v 2. rade zrealizovaný ďalší právny úkon zameraný na
scudzenie Nehnuteľností v prospech osoby, ktorá nebude k žalovanej v 1. a/alebo v 2. rade v pomere
príbuzenskomavprípadektorejosobynebudúsplnenéďalšiezákonnépodmienkypredpokladané§42a

ods. 2-5 Občianskeho zákonníka v platnom a účinnom znení pre účinnú odporovateľnosť dotknutého
právneho úkonu, následkom čoho dôjde k nemožnosti dovolať sa neúčinnosti Zmluvy voči žalobcovi
z dôvodu jej odporovateľnosti v prebiehajúcom súdnom konaní. Vzhľadom na uvedené súd návrhu
vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne trojmo,
na cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.