Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1155/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119328954
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Talianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119328954.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V. B. P., P..D..G.., P. P. U. X, XXX XX
Q. - U., I.: XX XXX XXX, právne zastúpený: A. B.D., P..D..G.., P. P. U. X, XXX XX Q. - U., I.: XX XXX
XXX, proti povinnému: T. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX L. XXX, o vymoženie 287,37 EUR s prísl.,
vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Zuzana Ritter, sídlo exekútorského úradu Jilemníckeho 5498/37, 929
01 Dunajská Streda, pod sp. zn. 258 EX 390/19, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.07.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 287,37 Eur s prísl., na základe exekučných titulov -
Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 28Cb/2/2017 zo dňa 24.01.2019, ktorý sa stal právoplatným
dňa 26.02.2019 a vykonateľným dňa 02.03.2019 a Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn.

28Cb/2/2017 zo dňa 29.04.2019, ktorý sa stal právoplatným dňa 06.06.2019 a vykonateľným dňa
10.06.2019.

2. Súd poverením zo dňa 19.07.2019 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku L.. S. D., P.o sídlom
exekútorského úradu T. XXXX/XX, XXX XX R. P., ktorá exekúciu vedie pod spisovou značkou 258 EX
390/19. Poverená súdna exekútorka vydala upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré si povinný prevzal

do vlastných rúk dňa 28.02.2019. Povinný následne na základe mu doručeného upovedomenia o začatí
exekúcie podal návrh na zastavenie exekúcie, na exekútorsky úrad doručený dňa 16.03.2020.

3. Dňa 20.05.2020 súdna exekútorka predložila súdu nasledovné dokumenty: 1) Návrh povinného na
zastavenie exekúcie, 2) Vyjadrenie oprávneného a 3) Upovedomenie o začatí exekúcie s doručenkou.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 08.03.2020 odôvodnil nasledovne, cit.: „Podľa
ustanovenia § 61 ods. 1 Exekučného poriadku podávam návrh na zastavenie exekúcie 258 EX 390/19
z dôvodu premlčacej doby pri nezaplatení faktúry zmysle ustanovenia Občianskeho zákonníka.“

5. Oprávnený v predloženom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie podanom
prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol nesúhlas so zastavením exekúcie. Poukázal na ust.

§ 61k Exekučného poriadku a podmienky v ňom obsiahnuté ako aj na to, že povinný v predloženom
návrhu nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v tomto ustanovení. Zároveň uviedol,
cit.: „Zastávame názor, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je bezpredmetný, nakoľko tento
je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Návrh na
zastavenie exekúcie nemožno využívať ako opravný prostriedok, ktorým by sa napádal exekučný titul,

ktorým je v tomto prípade právoplatný a vykonateľný Rozsudok sp. zn. 28Cb/2/2017, ktorý vydal OS
Trnava. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotnéhopráva, avšak ich spoločným znakom je to, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného
titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vzdaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Z

uvedenéhovyplýva,žepremlčaniefaktúrmalpovinnýnamietaťvkonanínasúdeprvejinštancie.Prípade
premlčania exekučného titulu dodávame, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v zákonnej 10
ročnej premlčacej dobe.“ Dodal, že účelom exekučného konania je nútený výkon práva priznaného v
predchádzajúcom súdnom alebo inom konaní. Doplnil, že exekučný súd nie je vecne príslušný konať vo
veci ako súd vyššej inštancie. V závere uviedol, že ak by exekučný súd meritórne skúmal súlad plnenia,

na ktoré zaväzuje exekučný titul, a to či je v súlade s hmotným právom, pôsobil by ako súd konajúci o
opravnom prostriedku voči rozhodnutiu, ktoré je exekučným titulom, čiže ako súd tretej inštancie.

6. Podľa § 48 ods. 1 a 2 EP sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh
toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne
nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

7. Podľa § 50 ods. 1 EP exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie
doručený súdu.

8. Podľa § 57 ods. 1 EP vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi

spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie.
Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

9.Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je

tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol

zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v

ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených
v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.15. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s doručenými exekučnými titulmi a mal za nesporne
preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh vyplývajúci
z exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 28Cb/2/2017 zo dňa 24.01.2019

a uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 28Cb/2/2017 zo dňa 29.04.2019. Súd konštatuje, že
exekučné konanie ako aj exekúcia sa začala oprávnene a to z dôvodu, že povinný dobrovoľne nesplnil
to, čo mu bolo týmito exekučnými titulmi uložené.

16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a zistil, že tento nie je dôvodný a

opodstatnený. Povinný vo svojom návrhu uviedol ako dôvod zastavenia exekúcie „..premlčacej doby pri
nezaplatenífaktúryzmysleustanoveniaObčianskehozákonníka“.Súdkvznesenejnámietkepremlčania
uvádza, že predmetom skúmania v tomto štádiu konania nie sú okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu
exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred jeho vznikom. V tomto štádiu konania už nijakým spôsobom
nemôže zasahovať alebo posudzovať dôvody, pre ktoré bolo vydané predmetné rozhodnutie. Pokiaľ
povinný namieta, že pohľadávka oprávneného je premlčaná mal túto námietku povinný namietať v

základnom konaní, či už v rámci konania alebo vo forme odvolania voči exekučnému titulu. Keďže tak
neurobil daný exekučný titul -Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 28Cb/2/2017 zo dňa 24.01.201
nadobudol právoplatnosť dňa 26.02.2019 a vykonateľnosť dňa 02.03.2019. Následne Okresný súd
Trnava vydal Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 28Cb/2/2017 zo dňa 29.04.2019, ktorým priznal
oprávnenému náhradu trov konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2019 a

vykonateľnosťdňa10.06.2019.Zároveňsúddávadopozornostiust. §110ods.1prvávetaObčianskeho
zákonníka, podľa ktorého ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Podľa § 112 Občianskeho
zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v
začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To

platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu
navrhnutývýkonrozhodnutia.Nakoľkosavymáhapohľadávkapriznanáprávoplatnýmrozhodnutímsúdu
rozsudkom, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 02.03.2019 a uznesenia zo dňa 29.04.2019 o trovách
základného konania, v dôsledku prerušenia plynutia premlčacej doby (§ 112 Občianskeho zákonníka)
podaním návrhu na vykonanie exekúcie v roku 2019 k uplynutiu premlčacej doby do dnešného dňa

nedošlo.

17. Vychádzajúc z daného skutkového stavu a s ohľadom na neexistenciu dôvodu na zastavenie
exekúcie a nepreukázanie iných dôvodov, pre ktoré by mohol súd návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vyhovieť súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku tento návrh na zastavenie exekúcie

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.