Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010542
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619010542.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený P. P. nar. XX.XX.XXXX vo Z., trvale bytom Z.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 18.06.2018 okolo 22.00 h prišiel ku vchodovým dverám ubytovne v T. na T. B. č. XXXX/XA,
kde pomocou kópie kľúča si otvoril vchodové dvere na ubytovni, vošiel do vnútra, kde podišiel k

izbe č. 5, kde znova za pomoci kópie kľúča si otvoril dvere a z izby odcudzil televízor zn. SENCOR
SLE43F13TC a setobox zn. SMART TV BOX ANTÍK JUICE NANO a tiež holiaci strojček zn. Braun,
zastrihávač, rýchlovarnú kanvicu zn. Philips, cca 10 ks tričiek, 2 ks uterákov, baterku zn. LedLenser,
holiaci strojček zn. Gillette, pracovné montérky, v ktorých sa nachádzali vstupné karty do spoločnosti
Schnellecke a puzdro na mobil, v ktorom sa nachádzali bankomatová karta Fio Banky a preukaz
poistenca všeobecnej zdravotnej poisťovne na meno T. B. a odišiel na neznáme miesto, čím uvedeným
konaním spôsobil poškodenému T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX škodu krádežou vo výške

71,-€apoškodenejspoločnostiSTARSTAFFs.r.o.,IČO:47177594sosídlomGalvaniho7/D,Bratislava,
škodu krádežou vo výške 250,- €,

t e d a

si neoprávnene prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a zároveň
neoprávnene vnikol do obydlia iného a tohto činu sa dopustil závažnejším spôsobom konania -

vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. a s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 36 písm. l), písm. n) § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Tr.zákonasúdzrušujevýrokotreste,ktorýbolobvinenémuuloženýtrestnýmrozkazom

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/111/2018 zo dňa 24.10.2018, právoplatný dňa 24.10.2018, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením stratili svoj poklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa o d k a z u j e poškodená spoločnosť Starstaff s.r.o., IČO: 47177594,
so sídlom Galvaniho 7/D, Bratislava, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)