Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120903170
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7120903170.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Lucie Baňackej, PhD. a JUDr. Natálie Štrkolcovej v právnej veci navrhovateľa: TATRA
- OLIMP s.r.o., Dunajská 22, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 179 035, o námietkach podaných
proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Košice I, 31/Nsre/6/2020-136 zo dňa 8.4.2020 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu
vykonania zápisu do obchodného registra.

2. Rozhodol tak o návrhu na zápis zmien podanom dňa 11.3.2020. Vyšší súdny úradník dňa 16.3.2020

podľa § 8 ods. 3 zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra a o odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch
odmietnutia bol navrhovateľ podľa § 8 ods. 4 zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene
a doplnení niektorých zákonov upovedomený Oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa
16.3.2020.

3. Navrhovateľ dňa 23.3.2020 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky. O týchto námietkach
rozhodol sudca súdu prvej inštancie podľa § 285 ods. 1 a § 286 ods. 1,2 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len CMP) a podľa § 6 a § 7 zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a námietky zamietol z dôvodu, že navrhovateľ navrhoval zapísať zahraničnú fyzickú osobu ako osobu
oprávnenú konať v mene podnikateľa, kde sa k návrhu na zápis údajov do obchodného registra alebo
k návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov prikladá doklad o povolení na pobyt na území Slovenskej

republiky; uvedené neplatí, ak ide o občana členského štátu Európskej únie alebo občana členského
štátu Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (§ 4 ods. 4 vyhl. MS SR č. 25/2004 Z.z.).

4. Proti uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ s tým, že pripojil nový návrh na zápis zmien, ktorého
súčasťou neboli žiadne prílohy. Navyše v novom návrhu žiadal zapísať ako konateľa inú osobu, avšak

bez predloženia príloh ustanovených osobitným predpisom (Zák. o obch. registri).

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací, prejednal odvolanie navrhovateľa podľa § 2 ods. 1, § 59, §
68,§278-§303zák.č.161/2015Z.z.apodľa§378CSPadospelkzáveru,žeodvolanieniejedôvodné.

6. Skutočnosti, ktoré registrový súd preveruje pred podaním zápisu, zmeny zápisu, alebo výmazu

navrhovaných údajov, vyplývajú z ust. § 6 a § 7 zák. č. 530/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Registrový súd v zásade nepreskúmava správnosť údajov uvedených v návrhu, ani správnosťpriložených listín, ale len to, či návrh je úplný, či sú priložené všetky prílohy v predpísanej forme a zhodu
údajovuvedenýchvnávrhusúdajmivprílohách,akoajsplnenieďalšíchzákonomtaxatívnestanovených
formálnych predpokladov zápisu. Zodpovednosť za obsahovú stránku návrhu a príloh a teda aj za

obsahovú stránku údajov zapísaných na ich základe do obchodného registra, je na navrhovateľovi
zápisu.

7. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny úradník súdu prvej inštancie odmietol vykonať
zmenu zapísaných údajov z dôvodu, že nebol predložený doklad o povolení na pobyt osoby - P. O. v

SR podľa ust. § 4 ods. 4 vyhl. MS SR č. 25/2004 Z.z.).

8. K rovnakému záveru a dôvodom zamietnutia námietok dospel aj registrový sudca pri preskúmaní
návrhu na zápis na základe podaných námietok.

9. Vychádzajúc z prísne formálnej zásady vzťahujúcej sa na konania vo veciach obchodného registra,

keď registrový súd v zásade preskúmava zákonom taxatívne stanovené formálne podmienky týkajúce
sa okolnosti návrhu, predpísanej formy všetkých priložených príloh a zhody údajov uvedených v návrhu
s údajmi v prílohách ako aj splnenie ďalších zákonom taxatívne stanovených formálnych predpokladov
zápisu, správne uviedol súd prvej inštancie, pokiaľ navrhovateľovi vytkol, že neboli splnené všetky
podmienky na vykonanie zmeny zapísaných údajov.

10. Navrhovateľ teda nepredložil listinné dôkazy potrebné pre vykonanie zápisu zmien v obchodnom
registri a nesplnil tak formálne podmienky pre vyhoveniu návrhu na zápis zmien, a preto ani odvolací
súd nezistil to, že by návrhu bolo možné vyhovieť. Za takéhoto stavu je rozhodnutie súdu prvej inštancie
správne, preto ho podľa § 387 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP odvolací súd potvrdil ako vecne

správne.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).