Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214414
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7116214414.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti

O. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky
B., bytom F., zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Kožiakom, Košice Murgašova č. 3, za účasti otca
U., bytom F., zastúpeného advokátom JUDr. Rastislavom Cestickým, Košice, Čordákova 28, v konaní
o zvýšenie výživného t a k t o

r o z h o d o l :

Určuje dlžné výživné zo strany otca pre maloletého H. a pre maloletú Y. takto:

Pre maloletého H. vo výške 1510 eur a pre maloletú Y. vo výške 710 eur.

Súd povoľuje otcovi uhradiť dlžné výživné v 40 eurových mesačných splátkach, ktoré je otec povinný
pre každé dieťa uhrádzať spolu s bežným výživným až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 5.2.2019 č.k. 21P/ 131/2016-256 zvýšil výživné od otca pre
maloletého H. zo 70 Eur na 80 Eur mesačne od 1.7.2016 do 31.12.2016 a na 100 Eur mesačne od
1.1.2017 do budúcnosti a pre maloletú Y. z 50 Eur na 60 Eur mesačne od 1.7.2016 do 31.12.2016 a na
70 Eur mesačne od 1.1.2017 do budúcnosti, ktoré výživné zaviazal otca platiť matke maloletých detí
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné vo výške 160 Eur za obdobie od 1.7.2016 do 31.1.2019

pre maloletého H. povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 10 Eur spolu s bežným výživným až
do zaplatenia. Dlžné výživné za obdobie od 1.7.2016 do 31.1.2019 pre maloletú Y. neurčil. O trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2. Voči rozsudku sa dňa 5.3.2019 odvolala matka maloletých detí.

3. Krajský súd v Košiciach svojim rozhodnutím zo dňa 30.9.2019 pod č. 8CoP/118/2019-294 rozhodol
tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I o zvýšení výživného pre maloleté deti tak, že výživné
zvýšil pre maloletého H. zo sumy 70 eur na 150 eur mesačne a pre maloletú Y. zo sumy 50 eur na
90 eur mesačne, od 1.1.2017 do budúcnosti a zaviazal otca toto výživné posielať matke maloletých detí
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a návrh na zvýšenie výživného pre H. za obdobie od 1.7.2016 do
31.12.2016 zamietol. Rozsudok zrušil vo výroku o dlžnom výživnom a v rozsahu zrušenia vrátil vec
na ďalšie konanie.

4. Matka poslala súdu prípisom oznámenie o tom, ako otec na potreby detí prispievať mal a ako
prispieval. Rozpísala platby otca na výživné od júla 2016 do februára 2020 tak, že otec zaplatil na H. 4
610 eur a mal zaplatiť 6 120 eur, čiže dlh je 1 510 eur a na maloletú Y. mal zaplatiť 3 720 eur a zaplatil3 010 eur, dlh vyčíslila na sumu 710 eur. Otec potvrdil správnosť výpočtu, dlžné výživné je v takejto
výške. Predložil potvrdenia z banky o tom, ako prispieval na výživu detí.

5. Bránil sa tomu, aby dlžné výživné musel zaplatiť naraz, pretože z peňazí, ktoré zarobí, nie je schopný
takýto dlh uhradiť. Uviedol, že naďalej pracuje vo O. kde je jeho čistý mesačný príjem XXX eur. Príjem
mu bol znížený z dôvodu koronavírusovej epidémie a nevie, aký môže byť v budúcnosti, pretože vo
firme, kde pracuje sú vážne hospodárske problémy. Firma neexpedovala toľko piva ako v minulosti,
o tovar nebol záujem vzhľadom k tomu, že boli mnohé prevádzky, ktoré ich tovar dovtedy objednávali,

zatvorené. Nevie, ako to s ním bude do budúcnosti, či nebude aj prepustený. Z peňazí, ktoré zarobí,
posiela na výživné deťom 240 eur. Za nájomné platí 195,24 eur, za inkaso 5+29 eur, za telefón 34 eur,
za stravu od 150 do 170 eur, čo záleží to od toho, či deti sú u neho cez víkendy, na hygienické potreby
a na oblečenie vynakladá 55 eur a na lieky, ktoré musí pravidelne užívať 12 eur mesačne, čo je spolu
490,24 eur. Na účte v banke má 100 eur, ktoré sa snaží mať k dispozícií každý mesiac. Nevlastní
žiadnu nehnuteľnosť, ani žiadne hnuteľné veci, ktoré by mohol speňažiť. Ak by mal zaplatiť dlh naraz,

alebo vo vysokých splátkach, aj keby ich súd povolil v sume okolo 50 eur na každé dieťa, doviedlo by
ho to k bankrotu, alebo k tomu, že by matka podala na neho trestné oznámenie, pretože túto povinnosť
by nemohol dodržať a takouto sumou by dlh nedokázal uhrádzať.

6. Právny zástupca matky nesúhlasil s povolením splátok. Podľa neho otec neplatil riadne výživné, i

keď je pravdou, že rozsudok právoplatný nebol, ale bol predbežne vykonateľný.

7. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Účastníci konania sa na pojednávaní zhodli na výške dlžného výživného za obdobie od 1.1.2017 do
31.5.2020.

9. Podľa ust. § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ustanovenia §-u 232 ods. 2 a 3 Z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak súd
uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie
je ustanovené inak.

Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.

11. Súd vyhovel žiadosti otca a umožnil mu z dôvodu jeho schopností, možností a majetkových pomerov
uhrádzať dlh v splátkach. Otec maloletých detí má také zamestnanie, kde nie je možné vo voľnom čase

pracovať brigádnicky, pretože jeho pracovný režim je pohyblivý.

12. Zákon o rodine neupravuje splatnosť nedoplatkov výživného. Nemalo by byť v neprospech
oprávneného, že povinný dlhší čas neplnil, zásadne by preto mal byť nedoplatok uhradený jednorazovo.
Nie je však cieľom dostať povinného do nepriaznivej situácie, preto podľa okolností konkrétneho prípadu

súdy umožňujú uhradiť zameškané výživné v splátkach spolu s bežným výživným pod hrozbou straty
výhody splátok. V prípade nedoplatkov na výživnom pre maloleté dieťa aplikačná prax požaduje, aby
doba, v rámci ktorej dôjde k postupnému splateniu nedoplatkov, výrazne nepresahovala plnoletosť
oprávneného.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).