Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119291296
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:6119291296.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: W. G., S.. XX.XX.XXXX, M. W. L. XXXX/XX, XXX
XX U. V., právne zastúpený: JUDr. Mgr. Peter Rochovský, advokát so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3,
929 01 Dunajská Streda, proti žalovaným: 1/ HORVÁTH - RAMAS s.r.o., IČO: 45 547 271, so sídlom
Hlavná ulica 28/7, 929 01 Dunajská Streda, 2/ E.. F. A., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. XXX/XX, XXX XX U.
V., spoločne právne zastúpení: JUDr. Juraj Czirfusz, advokát so sídlom Hlavná 48, 929 01 Dunajská

Streda, o zaplatenie 5.000,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odstraňuje sa iná zrejmá nesprávnosť výroku II. uznesenia tunajšieho súdu č. k. 9C/29/2019-96 zo dňa
18.02.2020 v časti subjektu, prostredníctvom ktorého sa vracia súdny poplatok, a to tak, že:
- vypúšťa sa: „ ... prostredníctvom učtárne Okresného súdu Dunajská Streda.“ a vkladá sa: „ ...
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bolo vedené konanie o zaplatenie 5.000,00 € s príslušenstvom. Predmetné konanie
bolo právoplatne skončené uznesením č. k. 9C/29/2019-96 zo dňa 18.02.2020, ktorým bol schválený
zmier účastníkov konania, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení časti súdneho poplatku a ktorým nebol
žiadnemu z účastníkov konania priznaný nárok na náhradu trov konania.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že vo vydanom rozhodnutí došlo k nesprávnemu uvedeniu

subjektu, prostredníctvom ktorého sa má vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

5. Tunajší súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že vo vydanom rozhodnutí došlo k
inejzrejmejnesprávnosti,nakoľkovrozhodnutíbolnesprávneuvedenýsubjekt,prostredníctvomktorého
sa vracia súdny poplatok: učtáreň tunajšieho súdu, pričom uvedená činnosť sa realizuje prostredníctvom

príslušného oddelenia Slovenskej pošty, a.s. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vydáva toto
opravné uznesenie, ktorým sa uvedená zrejmá nesprávnosť odstraňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355 a § 357 C.s.p./.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.