Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/47/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010365
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010365.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa 03.06.2020 takto
r o z h o d o l :
Obv. A. F. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede,
bytom Z., Q..Č..: XXXXXX/XXXX
sa uznáva za vinného, že
v období od 16.06.2007 do 28.09.2008 v mieste svojho trvalého pobytu v obci M. Š. a všade tam, kde
sa počas tohto obdobia zdržiaval si v dôsledku svojej nedbanlivosti neplnil svoju vyživovaciu povinnosť
voči svojej dcére G. F., H.. XX.XX.XXXX, bytom M. K. K. S. M. B. M. Z., ktorá povinnosť mu vyplýva zo
zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XXP/XX/XXXX-
XX zo dňa 7.5.2007, právoplatného dňa 31.05.2007, v zmysle ktorého je povinný prispievať na výživu
svojej dcéry sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na účet vyššie uvedeného ústavu a to
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, hoci v uvedenom období nebol evidovaný na príslušnom
úrade ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal ani dávku v hmotnej núdzi či iné sociálne dávky, čím
mu za uvedené obdobie vznikol voči M. K. K. S. M. B. M.L. N. Z. dlh v celkovej výške 375,71 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, účinného v čase činu.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase činu, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37
písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2
Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladáapodľa§50odsek1Trestnéhozákonaobvinenémusaurčujeskúšobnádobana18(osemnásť)
mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obvinenému súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné 375,71 Eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.