Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116200703
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3116200703.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. S. č. XXX, XXX XX J. S.,
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46/276, 911 01
Trenčín, IČO 36 837 857 proti žalovanému 1/ Poštová poisťovňa, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava, IČO 31 405 410 a 2/ Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava, IČO 31 340 890, zastúpený AK Antol, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavova 546/14, 902 01

Pezinok, IČO 47 257 024, o zaplatenie 5 711,09 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 1/ náhradu trov konania vo výške 500,- Eur, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalovaný 2/ nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť trovy konania štátu vo výške 157,36 Eur na účet Okresného súdu Trenčín,
a to do 3 dní právoplatnosti tohto rozhodnutia.
V.

VI.
VII.
VIII.
IX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa15.01.2016,doručenoutunajšiemusúdudňa15.01.2016domáhal,abysúd
uložil žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť žalovanému 2/ sumu 5 711,09 Eur s príslušenstvom a nahradiť

trovy konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.07.2020 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späťakonaniežiadalzastaviťzdôvodu,žemedzistranamidošlokuzavretiudohodyourovnaní.Žalobca
zároveň doložil súhlas žalovaného 1/ so späťvzatím žaloby, ako aj s tým, aby súd konanie zastavil a
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému 1/ sumu 500,- Eur za uhradený preddavok za znalecký

posudok. Taktiež doložil súhlas žalovaného 2/ so späťvzatím žaloby, zastavením konania ako aj s tým,
aby súd rozhodol, tak že žalovaný 2/ nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobca k späťvzatiu súčasne
doložil Dohodu o urovnaní zo dňa 03.07.2020 uzatvorenú medzi žalobcom, žalovaným 1/ a žalovaným
2/, v ktorej sa, okrem iného žalobca (ako účastník 1 Dohody) zaviazal v konaní vedenom na tunajšom
súde pod spisovou značkou 23C/18/2016 zobrať žalobu v celom rozsahu späť a navrhnúť zastavenie
konania. Žalovaný 1/ (ako účastník 2 Dohody) sa zaviazal, že všetky náklady tohto súdneho konania

si bude znášať sám, okrem náhrady nákladov na znalecký posudok v sume 500,- Eur, ktorý je povinný
mu nahradiť žalobca. Žalovaný 2 (ako účastník 3 Dohody) sa zaviazal, že všetky náklady predmetnéhosúdneho konania si bude znášať sám a nebude sa domáhať náhrady od žalobcu . Zároveň sa žalobca
zaviazal, že uhradí trovy štátu vo výške 157,36 Eur spočívajúce v časti odmeny priznanej znalcovi,
vyplatenej z rozpočtových prostriedkov súdu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby žalobcom a súhlasu žalovaného 1/ a žalovaného 2/ so
späťvzatím žaloby súd konanie zastavil, pričom o nároku na náhradu trov konania strán rozhodol v
súlade s obsahom mimosúdnej Dohody o urovnaní uzatvorenej medzi stranami a s obsahom späťvzatia,
ktorého súčasťou bol aj návrh týkajúci sa otázky náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.