Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/217/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419203310
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8419203310.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti V. J.S., X.. XX.XX.XXXX, A.
J., X.. XX.XX.XXXX, H. J., X.. XX.XX.XXXX, X. J., X.. XX.XX.XXXX, C. J., X.. XX.XX.XXXX O. J., X..
XX.XX.XXXX, Y. L. X. G. XX/XX, XXX XX Y. Z., všetci zastúpení procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky Z. J., X.. XX.XX.XXXX, L. X. G. XX/XX,
XXX XX Y. Z. otca A. J., X.. XX.XX.XXXX, X. G. XX/XXX, XXX XX Y. Z., v konaní o návrhu sestry mal.

detí C. J., X.. XX.XX.XXXX, L. X. G. XX/XX, XXX XX Y. Z. na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2019 sa C. J., X.. XX.XX.XXXX, L. X. G.
XX/XX, XXX XX Y. Z. (ďalej len „navrhovateľka“) ako sestra maloletých domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zveril maloletých do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň by rodičov maloletých
zaviazal na platenie výživného v minimálnom zákonnom rozsahu, na každé dieťa v sume rovnajúcej sa
30% sumy životného minima na každé maloleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok. Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľka podala aj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia.

2. Tunajší súd uznesením, č. k.: 3P/217/2019-12 zo dňa 29.11-.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.12.2019, a vykonateľnosť vo výroku I. dňa 29.11.2019, vo výroku II. dňa 09.12.2019 a vo
výroku III. dňa 09.12.2019, dočasne zveril maloletých do starostlivosti navrhovateľky, matku maloletých
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou rovnajúcou sa 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov vždy do 20.dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, otca maloletých zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov vždy do 20.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Neodkladné opatrenie bolo nariadené vzhľadom k tomu, že obaja
rodičia maloletých nastúpili do výkonu trestu odňatia slobody, tzn. že maloletí sa ocitli bez akejkoľvek
starostlivosti.

3. Dňa 05.05.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie rodičov maloletých označené, z obsahu
ktoréhovyplýva,žerodičiamaloletýchdetísapoprepustenívvýkonutrestuvrátilidodomácnostiksvojim

maloletým deťom, maloleté deti sa po návrate rodičov z ÚVTOS vrátili späť do spoločnej domácnosti a
rodičia sa im snažia zabezpečovať starostlivosť primeranú ich možnostiam a schopnostiam.4. Dňa 20.05.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie procesného opatrovníka maloletých, z
obsahu ktorého vyplýva, že otec maloletých bol podmienečne prepustený z ÚVTOS Prešov dňa

21.04.2020 a matka maloletých bola podmienečne prepustená z ÚVTOS Sučany dňa 24.04.2020,
obaja rodičia sa vrátili späť do svojej domácnosti, kde hneď po ich príchode prišli bývať aj maloleté
deti. Procesný opatrovník sa osobne rozprával s oboma rodičmi maloletých, pričom uviedol, že rodičia
maloletých chcú všetkým maloletým deťom zabezpečovať riadnu starostlivosť. O súčinnosť procesný
opatrovník požiadal aj terénne sociálne pracovníčky obce Veľká Lomnica, ktoré rodinu navštívili

a opatrovníkovi uviedli, že maloleté deti sú v domácnosti rodičov, ktorí im zabezpečujú potrebnú
starostlivosť v rámci svojich možností a schopností.

5. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 14.07.2020. Pred pojednávaním pred súd prestúpila
navrhovateľka, ktorá súdu predložila späťvzatie návrhu.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. V danom prípade ide o konanie o konanie o zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v
tomto konaní pokračovať, nakoľko obaja rodičia maloletých sa vrátili z výkonu trestu odňatia slobody
a t. č. poskytujú maloletým riadnu starostlivosť v rámci ich možností a schopností. Nakoľko mal súd

preukázané, že všetky zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie na základe
dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom rozsahu zastavil (výrok I.).

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)