Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815201837
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6815201837.2

Uznesenie

OkresnýsúdRevúcavexekučnejvecioprávneného:EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, sídlom Bratislava, Pajštúnska 5
proti povinnému: L. U., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, O. Z. V. U. XX o vymoženie 387,18 € s prísl.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
60 pod sp. zn. EX 15576/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.04.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 387,18 € na základe návrhu
oprávnenéhonavykonanieexekúcie,ktorýbolspísanýdozápisnicesúdnehoexekútoradňa04.03.2015.
Súdny exekútor bol poverený vykonaním exekúcie.

2. Dňa 21.01.2019 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný dňa

01.02.2018 zomrel. Dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn.
8D/54/2018, Dnot 56/2018 zo dňa 06.04.2018 pre nemajetnosť poručiteľa zastavené. Súdny exekútor
si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

3.Dňa01.01.2020nadobudolúčinnosťzákonč.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje skončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017.

Predmetná exekúcia začala pred 01.04.2017, nedošlo ale k jej zastaveniu ex lege, pretože návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný pred 01.01.2020. O zastavení exekúcie za týchto okolností musí
súd rozhodnúť i po 01.01.2020.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 04.03.2015, čiže pred 1. aprílom 2017, súd pri rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Exekúciu možno viesť len na návrh oprávneného proti povinnému. Všetci účastníci konania musia
reálne existovať. Povinný v priebehu exekúcie zomrel (dňa 01.02.2018), preto nie je proti nemu možné
viesť exekúciu. Pohľadávku oprávneného v takomto prípade možno vymáhať od dedičov po zomrelom
povinnom, ale len do výšky nadobudnutého dedičstva. V prípade, ak dedičské konanie po povinnom

bolo zastavené pre nemajetnosť, nemožno v exekúcii vôbec pokračovať. V takomto prípade je nutné
zastaviť exekúciu a to pre nemajetnosť povinného. Tento právny názor vyplýva z uznesenia Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 7MCdo 5/2011 zo dňa 13.05.2011. Keďže povinný nezanechal žiaden majetok, možno
konštatovať, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8.Vzhľadomnauvedenésúdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku,nakoľko

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy predmetnej exekúcie znáša v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený. Trovy exekúcie znáša oprávnený aj vtedy, keď zastavenie
exekúcie nezavinil, keď na žiadneho dediča neprešla povinnosť poručiteľa z exekučného titulu, nakoľko
bol nemajetný. Uvedené vyplýva z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo

5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého trovy exekúcie je povinný znášať oprávnený, aj keď zastavenie
exekúcie nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2
Exekučného poriadku ).

14. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol, že súdny exekútor má voči

oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

15. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o výške trov exekúcie tak,
že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.