Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202638
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419202638.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: E. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. XXXX/X, XXX XX F., o žaloba na zaplatenie 870,50 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 870,50 eur na účet
žalobcu č.ú.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: XXXXXXXXXX do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.08.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy výške 870,50 eur a náhradu trov konania z titulu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.08.2018

v čase o cca 18:00 hod. jazdil žalovaný s mot. vozidlom zn. Mercedes-Benz Sprinter EČV: M. XXXHC
U. L. po ul. Malého, kde bolo zaparkované mot. vozidlo zn. Y. X, X.: L. XXXBR, ktoré poškodil zadné
svetlo ľavé, zadný nárazník, zadný podbeh. Na základe hlásenia
poistnéhomajiteľamot.vozidlaEČV:M.XXXHC,žalobcaškoduevidujepodč.XXXXXXXXXX.Motorové
vozidlo bolo u žalobcu povinne poistené pre prípad zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, č. poistnej zmluvy :XXXXXXXXXX. Poškodený majiteľ mot. vozidla Mazda 3,
EČV: L. XXXBR - Y. U. si nárok za škodu uplatnil u žalobcu z povinného poistenia zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou mot. vozidla. Škodu na poškodenom vozidle po obhliadke a vypracovaní
kalkulácie nákladov na opravu žalobca určil ako totálnu, nakoľko náklady na opravu vozidla presiahli
jeho všeobecnú hodnotu v čase vzniku škody ( všeobecná hodnota vozidla : 2 050,50 eur, hodnota
použiteľných zvyškov : 1 180,00 eur = plnenie 870,50 eur). Žalovaný použil motorové vozidlo zn.
Mercedes- F. L. X.: M. XXXHC bez vedomia a súhlasu majiteľa, ktorý podal na žalovaného trestné
oznámenie za neoprávnené použitie.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami a poučením doručená do vlastných rúk dňa 24.12.2019.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalovanú istinu nesporoval.3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona
č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP), keďže ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- €. Deň vyhlásenia rozsudku zverejnil minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tun. súdu a rozsudok verejne vyhlásil dňa 27.05.2020 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

7. Súd sa oboznámil s návrhom žalobcu, listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu a to
najmä : hlásenie škodovej udalosti, zápisnica o trestnom oznámení zo dňa

14.08.2018, zápis o poškodení vozidla k škodovej udalosti, kalkulácia opravy č. XXXXXXXXXX,
oznámenie o poukázaní náhrady škody, výzva na úhradu poistného plnenia zo dňa 30.08.2018,
15.04.2019a 05.06.2019, poistnou zmluvou - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla č. XXX XXX XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z Hlásenia škodovej udalosti zo dňa 13.08.2018 o 15.06 hod. súd má preukázané, že žalovaný
spôsobil dopravnú nehodu motorovým vozidlom EČV: M. XXXHC A.. Y.-F. L. jazdou do stojaceho
motorového vozidla X.U.: L. XXXBR. Zo zápisu o poškodení vozidla k škodovej udalosti je opis
viditeľného poškodenia a to zadné svetlo ľavé, zadný nárazník a zadný podbeh.

9. Škoda je preukázaná Kalkuláciou nákladov na opravu a výpočet výšky škody -rozpočet vo výške 2
050,50 eur a náklady na opravu poškodenia súvisiace s poistenou udalosťou bola vo výške 2 388,10 ,
žalobca určil ako škodu ako totálnu. Žalobca výšku škody určil s tým, že všeobecná hodnota jazdeného
vozidla je 2 050,- eur , hodnota použiteľných zvyškov vo výške - 1 180,- eur = poistné plnenie vo výške

870,50 eur, ktorú boli poukázané poškodenému.

10. Zo zápisnice o Trestnom oznámení ČVS: ORP-1156/2-VYS-TT-2018 zo dňa 14.08.2018 súd má
preukázané, že majiteľom mot. vozidla EČV: M. XXXHC je obchodná spoločnosť Y. T. L..C..I.., K.
XXXXXXXX , so sídlom Zavarská 10C, Trnava . Žalovaný E. Q. je uvedenej spoločnosti zamestnancom,

ktorý dňa 12.08.2018 neoprávnene používal mot. vozidlo EČV: M. XXXHC , ktorým spôsobil dopravnú
nehodu.

11. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne :

Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ má proti poistenému , ktorý nie je
poistníkom nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu prevádzkou mot. vozidla, ktoré použil
neoprávnene.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Za stavu,
kedy žalobca dôkazne preukázal žalobou uplatnený nárok, súd vzhľadom na skutkové zistenia aplikujúc
vyššie uvedené zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.13. trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti

odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.