Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/134/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119210251
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119210251.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa H. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. O. XX, W.,
zastúpeného Y. T., nar. X.X.XXXX, bytom B. O. XX, W., proti osobe, ktorá je povinná podľa návrhu platiť
výživné G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. O. XX, W., v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.4.2019 domáhal určenia výživného zo
strany svojho otca vo výške 150 € mesačne.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.3.2020 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť. Ako dôvod uviedol, že sa s rodičmi dohodol.

3. Výzvou zo dňa 24.3.2020 súd osobu, ktorá je povinná podľa návrhu platiť výživné t.j. otca a matku,
ktorá plnoletého syna zastupovala v konaní na základe splnomocnenia vyzval, aby sa v lehote 10 dní
vyjadrili či súhlasia so späťvzatím návrhu. V prípade ak so späťvzatím návrhu nesúhlasia a oznámia svoj
nesúhlas v stanovenej lehote súdu, konanie nezastaví a bude pokračovať v konaní. Ak sa v stanovenej
lehotenevyjadria,súdbudepredpokladať,žesospäťvzatímnávrhunaurčenievýživnéhosúhlasia(§157
ods. 2 CSP). Otec ani matka na uvedenú výzvu nereagovali a vyjadrenie k späťvzatiu súdu nedoručili.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko podľa ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh a v danom konaní žiaden z účastníkov nežiadal o trovách rozhodnúť.

7. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a
konkludentného súhlasu otca a matky navrhovateľa konanie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).