Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200146
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219200146.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa S. K., L..

XX.XX.XXXX, G. G. XX, XXX XX J., zast.: JUDr. Michaela Mihalcová, advokátka, Fatranská 2/E, 040
11 Košice, proti odporcovi I. P., L.. XX.XX.XXXX, L. D. XX, XXX XX J., zast.: JUDr. Eva Hudáková,
advokátka, Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e výživné na navrhovateľa S. K., L.. XX.XX.XXXX zo strany jeho otca I. P., L..
X.X.XXXX a to zo sumy 1.500,- Sk mesačne na sumu 110,- eur mesačne počnúc dňom 25.1.2019 do
budúcna so splatnosťou výživného k 15.dňu v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa, čím mení rozsudok
Okresného súdu Bardejov zo dňa 28.1.2008 číslo konania 1P/12/2003-168 v jeho výroku o výživnom

pre navrhovateľa.

Dlžné výživné na navrhovateľa S. K., L.. XX.XX.XXXX za obdobie od 25.1.2019 do 26.6.2020 vo
výške 1.037,15 eur je otec I. P., L.. X.X.XXXX p o v i n n ý uhradiť k rukám
navrhovateľa v dvoch splátkach, pričom prvá splátka vo výške 518,58 eur sa stane splatnou v lehote
6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku a druhá splátka vo výške 518,57 eur sa stane splatnou v
lehote 12 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade neuhradenia prvej splátky

riadne a včas, dôjde k strate výhody plnenia v splátkach, čím nastane splatnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšieho súdu dňa 25.1.2019 domáhal, aby súd zvýšil
vyživovaciu povinnosť jeho otca zo sumy 1.500,- Sk na sumu 150,- eur mesačne od 8.8.2020, čím
zmení rozsudok Okresného súdu Bardejov, č.k.. 1P/12/2003-168 dňa 28.1.2008. Svoj návrh odôvodnil

tým, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 28.01.2008 č.k. 1P/12/2003-168 bola odporcovi
uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého S. K. sumou 1.500,- Sk /49,79 eur/ mesačne do 15.
dňa v mesiaci predom k rukám matky. Nakoľko bola jeho matka od 01.12.2016 v pracovnej neschopnosti
a jej príjem bol cca 320 eur mesačne, v súčasnej dobe je na invalidnom dôchodku vzhľadom na jej
dlhodobo znížený príjem, ktorý sa skladá z invalidného dôchodku 271,20 eur, prídavkov na deti vo výške
47,04 eur a výživného na syna S. vo výške 49,79 eur, žiada o zvýšenie výživného. V súčasnej dobe
je študentom 4. ročníka Technického lýcea SPŠ v Bardejove. V rámci reprezentácie

školy absolvuje cesty mimo mesta, kedy je potrebné poskytovať mu vreckové. V 11/2018 mal stužkovú
slávnosť, na ktorú sa skladali v sume 225 eur. Pri tejto príležitosti potreboval oblek, košeľu, topánky,
ktoré stáli cca 320 eur. Má uzavreté životné poistenie v sume 34 eur, náklady na telefón má približne 10
eur na mesiac, ďalšie výdavky má na školské potreby, stravu, osobné veci a vreckové. Potreboval novýpočítač, ktorý zakúpili v 12/2017 na splátky. Pokiaľ je to možné snaží sa popri škole niečo zarobiť na
príležitostných brigádach. Po ukončení strednej školy má záujem ďalej pokračovať vo vysokoškolskom
štúdiu na Technickej fakulte (Praha, Brno, Košice). Sestra S. je študentkou 3. ročníka na Vysokej škole

UMB v Banskej Bystrici (denná forma). Ubytovanie má zabezpečené na internáte, kde poplatok činí 290
eur za semester /Cca 58 eur na mesiac/, poplatky na stravu, vreckové a telefón cca 180 eur na mesiac.
Životné poistenie 30 eur, ďalšie výdavky bude mať spojené s písaním a obhajobou bakalárskej práce.
Občas si niečo privyrobí na brigádach, pokiaľ jej to štúdium dovolí. Ich náklady a výdavky na domácnosť
sú bežné, avšak dosť vysoké.

2. Odporca sa k veci vyjadril dňa 7.3.2019. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo
dňa 28.01.2008 č.k. 1P/12/2003-168, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2008 bol zaviazaný
prispievať na výživu vtedy maloletého navrhovateľa sumou 1.500,- Sk (49,79€) mesačne do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky. Túto povinnosť si plní pravidelne každý mesiac. V súčasnosti pracuje
vo firme HUDOS Service s.r.0., Priemyselná 5, 085 01 Bardejov ako mechanik. Jeho hrubá mzda
činí 576 €, zvyšok sú odmeny, ktoré sú závislé od jeho výkonu. V decembri 2016 bol z dôvodu

zhoršenia zdravotného stavu dlhodobo práceneschopný (do 30.11.2017). V tom čase poberal iba
nemocenské dávky. Následkom zhoršeného zdravotného stavu bol uznaný za invalidného občana s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť - 45%. Výška jeho invalidného dôchodku od
1.1.2019 je mesačne v sume 215,70 €. Keďže jeho zdravotný stav sa nezlepšuje, potrebuje absolvovať
časté rehabilitačné liečby a neurologické vyšetrenia, ktoré súvisia s jeho práceneschopnosťou. Taktiež

pravidelne užíva lieky, ktoré vyjdú mesačne na 25 €. Je ženatý, má dve školopovinné deti vo veku 14 a
12 rokov. Je vlastníkom starého rodinného domu v Zborove, SNP 30, ktorý nadobudol formou dedičstva
po matke. Taktiež vlastní auto Nissan Primera, r.v. 1993 (ku koncu ukončenia poistného plnenia bude
auto vyradené z prevádzky) a tiež Citroen (3 r.v. 2009). Iný majetok nemá. Jeho životné náklady sú:
SIPO 186,07€ mesačne, poistenie domácnosti 28,82 €, poistenie bytu 49,28 €, úrazové poistenie 4,48

€, poistenie z výkonu povolania 39,97 €, životné poistenie 113,93 € štvrťročne, telefón 21,52 € mesačne,
UPC - prístup do siete internet a TV 21,56 € mesačne, poistné za autá v sume 77,40 € a 253,94 €, daň z
nehnuteľnosti (starý RD Zborov) v sume 16,24 €, daň z nehnuteľnosti za byt v sume 14,03 €, poplatok za
komunálny odpad 108,04 €. Syn Ľ. navštevuje 9. ročník ZŠ. Stravuje sa v školskej jedálni, kde poplatok
za stravu je 1,11 € na deň, navštevuje krúžok SLJ, kde mesačný poplatok činí 1 €, poplatok Rade školy

10 €. Navštevuje 6. rok ZUŠ M. Vileca Bardejov, hudobný odbor, mesačný poplatok 8 € mesačne a
poplatok Rade školy 10 €. Keďže je to chlapec vo vývoji, rýchle rastie, v spojitosti s tým mu museli
zakúpiť nový hudobný nástroj - väčší (z druhej ruky), ktorý stál 500 €, musia mu často meniť šatník a
obuv v spojitosti s rastom. Nosí zubný strojček, ktorý stál 79,75 € a vyžaduje si to pravidelné kontroly
každý mesiac u zubára, ktoré sú 4 €/ kontrola. Dcéra P. navštevuje 7. ročník ZŠ. Stravuje sa v školskej

jedálni, kde poplatok za stravu je 1,11 € na deň. Navštevuje krúžok v ZŠ, kde mesačný poplatok je l
€, poplatok Rade školy 10€. Navštevuje 7. rok ZUŠ M. Vileca Bardejov, tanečný odbor, kde mesačný
poplatok je 7€ a poplatok Rade školy 5 €. V spojitosti s rôznymi vystúpeniami jej musia zakupovať
rôzne oblečenia a doplnky, ktoré sa pohybujú v rozmedzí 10- 20€. Nosí fixný zubný aparát, za ktorý
zaplatili 135 €, vyžaduje si to pravidelné kontroly u zubára, ktoré sú 4,70 € / kontrola a vyžaduje si to

čistenie špeciálnymi zubnými kefkami, ktoré stoja (celá sada ) cca 12 €. Nosí okuliare, dioptrie sa jej
často menia, potrebuje nové rámy, príp. sklá.(okuliare cca 130 €). Sklá mení približne raz ročne (35€-
40€). Okuliare podľa potreby. Má atopický ekzém, preto navštevuje kožného lekára a vyžaduje si to tiež
finančne náročnú liečbu. Mesačné výdavky ich domácnosti na stravu, oblečenia a hygienu sa pohybujú
cca 400 € mesačne. Navrhol zvýšiť výživné zo sumy 49,79 € mesačne na sumu 70 € mesačne odo dňa

právoplatnosti rozsudku.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 26.6.2020 sa dostavili právni zástupcovia účastníkov, ktorí
ospravedlnili ich neúčasť na pojednávaní z pracovných dôvodov, o odročenie pojednávania nežiadali.
Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti s

prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením vyjadrení účastníkov konania
a ich zástupcov, oboznámením ich písomných vyjadrení s prílohami a v spise pripojených listinných
dôkazov ( viď zápisnice z pojednávaní : návrhom s prílohami, vyjadrením odporcu s prílohami, podaním

navrhovateľa a odporcu s prílohami, predloženými listinnými dôkazmi - potvrdeniami o príjmoch,
výdavkoch oboch účastníkov a ich rodinných príslušníkov ) a zistil tento skutkový stav veci :

5. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 28.1.2008, č.k. 1P/12/2003-168 súd rozhodol takto :I. Súd mení rozsudok Okresného súdu v Bardejove č. k. Nc 224/00-8 zo dňa 16.8.2000 tak, že zvyšuje
výživné zo strany otca I. P. pre maloletého S. K. zo sumy 1.000,- Sk mesačne za dobu od 01.01.2003
do 30.06.2003 na sumu 1.300,- Sk mesačne; za dobu od 01.12.2003 do 31.07.2004 na sumu 1.500,-Sk

mesačne; za dobu od 01.08.2004 do 31.07.2007 na sumu 1.700,- Sk mesačne a za dobu od 01.08.2007
na sumu 1.500,- Sk mesačne splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.
II. Dlh na výživnom za dobu od 01.01.2003 do 31.01.2008 vo výške 33.000,- Sk povoľuje otcovi splácať
v mesačných splátkach po 1.000,- Sk splatných spolu s bežným výživným, počnúc bežným výživným
za mesiac nasledujúci po právoplatnosti rozsudku.

III. Konanie vo veci výchovy maloletého S. K. z a s t a v u j e .
IV. V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a .
V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa16.4.2008.Vtomčasemalnavrhovateľ8rokov,malnepriaznivý
zdravotný stav, ktorý sa stabilizoval, mal zvýšené výdaje na lieky, stravu s tým súvisiacu. V roku 2005
nastúpil do MŠ. od 1.9.2007 bol žiakom 2. roč. ZŠ. Výdaje mal na stravu 600 Sk, na školu, školské

pomôcky, hygienu 25,- Sk. Zvýšili sa mu výdaje na oblečenie, obuv. Matka bola od 3.9.2007 zamestnaná
s príjmom cca 8.000,- Kč. Odporca - otec sa oženil, má ďalšie dve deti - Ľ. ( nar. 2004 ), ktorý navštevoval
MŠ a P. ( nar. 2006 ) . Náklady mal na bývanie 4.236,- Sk. Manželka bola na rodičovskej dovolenke.
Zamestnaný bol v HUDOS Service v Bardejove s príjmom cca 16.000,- Sk mesačne v čistom. Otec si
platil životné poistenia. Vlastnil vozidlo Nissan Primera r.v. 1993.

6. Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 25.1.2019 vyplýva, že navrhovateľ navštevuje v školskom roku
2018/20194.ročníkStrednejpriemyselnejškolytechnickejvBardejove ( dennéštúdium).
Z potvrdenia o štúdiu zo dňa 1.7.2019 vyplýva, že navrhovateľ je v akad. r. 2019/2020 študentom 1.
ročníka STU Bratislava, stavebná fakulta, dĺžka štúdia 4 roky, forma denná.

7. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 29.11.2018 vyplýva, že matka navrhovateľa je poberateľkou
invalidného dôchodku v sume 271,20 eur mesačne od 1.1.2019. Invalidný dôchodok jej bol priznaný od
20.11.2017 v sume 256,60 eur mesačne, od 1.1.2018 ho poberala v sume 263,80 eur mesačne. Od
1.1.2020 je suma invalidného dôchodku vo výške 279,10 eur mesačne. U matky udávaná adresa Š.

XXX.

8. Podaním predloženom na pojednávaní dňa 4.3.2020 navrhovateľ doplnil svoj návrh a špecifikoval
svoje výdavky ako aj výdavky rodiny :
1/ výdavky navrhovateľa : ubytovanie v BA: 56,44 eur/mesiac platí sa vždy 2 mesiace dopredu - 112,44

eur, cestovné v BA : denne 4x0,35= l,40 eur, mesačne - cca 20dní x 1,40 = 28 eur, stravné v BA: denne
cca 10 eur, týždenne cca 50 až 70 eur - cca 200 - 240 eur/ mesiac, drogéria: cca 10 eur/mesiac, pranie
v BA: 3 až 4 krát mesačne: 4x1,80 =7,20 eur, internet na internáte v BA : registrácia do školskej siete
10 eur + internet na mesiac 6,70 eur - zvýhodnená platba internet na 5 mesiacov - 36,80 eur, telefón:
20eur/mesiac, spolu cca 300-340,- eur mesačne. Jeho mesačný príjem predstavuje štipendium 230 eur

+ výživné 49,79 eur.
2/ výdavky sestry S. : ubytovanie v BB: 66 eur/mesiac platí sa semester dopredu - zimný 66x5=330 eur,
cestovné v BB : cca 20eur mesiac, stravné v BB: Bezlepková diéta 3.stupeň - cca 60eur/mesiac, laktóza
- cca 15 eur, histaminová intolerancia - vyžaduje si stále čerstvú stravu - cca 100 - 120 eur, celkom:
cca 200 eur/mesiac, drogéria: cca 10 eur/mesiac, pranie v BB: 2,50 týždeň, tlač materiálov : cca 10 eur/

mesiac, lieky: tetánia - magnerot - 8 až 14eur/mesiac, telefón: 10 eur/mesiac. Jej príjem predstavuje
220 eur štipendium + 39,02 eur príspevok na diétu z UPSVaR.
3/ výdavky matky navrhovateľa : nájomné: 170 eur/mesiac, elektrina: 32,70 eur, internet, TV, telefón:
86,92eur/mesiac,poistenie:JankaDendisová-19,65eur/mesiac,S.K.-28,94eur/mesiac,S.K.-34eur/
mesiac + cestovne poistenie 69,39 eur/ročne, Alžbeta Hubináková - 26,46 eur/mesiac, lieky: magnerot,

eutliyrox, inkontinečné vložky - cca 14eur + cca 4 eura + cca 2 eura = cca 20 eur/mesiac. Ďalšie výdavky
majú na bežný chod domácnosti: drogéria, kozmetika, strava, ošatenie. Jej príjem tvorí : invalidný
dôchodok 279,10 eur/mesiac, rodičovský príspevok 220,70 eur/ mesiac, prídavky na deti 3x24,34=73,02
eur/mesiac, celkom: 572,82 eur.

9. Navrhovateľ súdu predložil :
1/ výpisu z účtu na meno jeho matky : platby : 170 eur nájomné za 07/2019, suma 200 eur nájomné za
12/2019, suma 8,30 eur - faktúra, ubytovanie navrhovateľ 111 eur ( za 09-10/2019 ), suma 112 eur -01/2020 ubytovanie, suma 330 eur -platba za zimný semester S. K. 7/2019, suma 69,39 eur - poistné
za rok 2019 - navrhovateľ, trvalé príkazy : navrhovateľ poistenie - 28,94 eur, poistenie Angelika - 19,65
eur, matka navrhovateľa poistenie 15 eur, splátka 34 eur, poistenie 19,65 eur, poistenie S. 28,94 eur,

poistenie navrhovateľ 34 eur, poistenie 26,46 eur - S., suma 36,80 eur - internet navrhovateľ,
2/ rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov zo dňa 20.8.2019 o priznaní peňažného
príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie mesačne v sume 18,56 % sumy
životného minima sestre navrhovateľa, udaná adresa G. G. XX, J.,
3/ potvrdenie Sociálnej poisťovne zo dňa 22.1.2019 o poklese vykonávať zárobkovú činnosť u matky

navrhovateľa o viac ako 70 %, u matky udávaná adresa Š. XXX,
4/ potvrdenie o poberaní dôchodku z Českej republiky v sume 1.747,- Kč mesačne
( cca 69 eur ) od 1.1.2019, v roku 2018 v sume 1.554,- Kč ( cca 62 eur ) mesačne
5/ poplatky za komunálny odpad v sume 81,03 eur ( 4 osoby ),
6/ rodný list mal. dcéry matky navrhovateľa S. Y., L.. XX.X.XXXX,
7/ z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov zo dňa 17.1.2020 vyplýva, že matka

navrhovateľa od 07/2019 poberá rodičovský príspevok v sume 220,70 eur mesačne a prídavky na dieťa
v sume 48,68 eur mesačne do 06/2019 ( 2 deti - navrhovateľ a S. ), od 07/2019 v sume 73,02 eur
mesačne ( plus S. ),
8/ z potvrdenia o štúdiu zo dňa 4.9.2019 vyplýva, že sestra navrhovateľa je v akad. r. 2019/2020
študentom 1. ročníka II. stupňa denného štúdia ekonomickej fakulty UMB Banská Bystrica,

9/ pokladničné doklady o zaplatení: stužková 16,90 eur, 10,55 eur, 255 eur, 44,95 eur - oblečenie,
doplnky, obuv; zubár 02/2018, 03/2018 - sumy 24,- eur, 20 eur, 30 eur, 20 eur,
10/ zaplatenie VVS, a.s. - 31,60 eur (08/2019 ), PC Lenovo 555 eur ( 14.12.2017 ) na meno Š. Y., Š.Ň.
XXX.

10. Podaním zo dňa 17.12.2019 odporca špecifikoval svoje výdavky : inkaso za byt SIPO 180,07 €,
poistka z výkonu povolania 39,97 €, Fa za mobilný telefón 15,26 €, mobil telef. dobitie kreditu pre deti
cca 10€ mes. x 2, UP - internet+TV 21,56 €, životné poistenie P. I. 113,93 € ( 37,97 eur mesačne ),
úrazové poistenie P. I. 4,48 €, PZP Citroen 87,30 + 166,64 €, Nissan 77,40 €, poistenie domácnosti
28,82 €, poistenie bytu 49,28 €, daň z nehnut. 16,24 +14,03 €, poplatok za komunál. odpad 108,04€,

obedy Ľ. GLS Bj 28,- €, 09/2019, 45,00 € rodičovský príspevok GLS Bj, 20,00 € ISIC karta, 70,00
€ dobrý štart GLS Bj, triedny účet 60,- € Ľ., ZUŠ M. Vileca Hudobný odbor 32,- € Ľuboš ( 8 eur
mesačne ), ZUŠ M. Vileca Tanečný odbor 35,- € P. ( 7 eur mesačne ), obedy P. 09/2019 - 20,00
€ réžia, čeľustná ortopédia - kontroly zub. strojčekov 4,00 +4,70 € mesačne, zubné ošetrenie P. -
44,50 €, dioptrické okuliare, dentálna hygiena 15,00 + 15,00 €, ďalšie výdavky so školstvom činia cca

50€ mesačne (prac. zošity, zošity, školské potreby, školské poplatky - triedny fond, rodič. príspevok,
kultúrne podujatia...), výdavky domácnosti činia cca 600 - 700 € mesačne (strava, hygiena, oblečenie,
vreckové...), sporenie na účely ďalšieho štúdia 2x50,- € mesačne (Ľ. S. P.). O uvedenom súdu predložil
potvrdenia ( čl. 62-90 ).

11. Odporca súdu predložil listinné dôkazy :
1/ z potvrdenia o príjme zamestnávateľa odporcu za obdobie 02/2018- 01/2019 vyplýva, že jeho
priemerný mesačný príjem činí cca 1.250,- eur v čistom ( vyúčtovanie na účet ), mesačná mzda cca 500
eur mesačne, ostatný príjem činia odmeny, prémie, príplatky za prácu v piatok, v sobotu a pod..,
2/ potvrdenie o PN odporcu od 14.12.2016 do 1.12.2017,

3/zrozhodnutiaSociálnejpoisťovnezodňa29.11.2018vyplýva,žeodporca jepoberateľom invalidného
dôchodku v sume 215,70 eur mesačne od 1.1.2019.
4/detiodporcuP.aĽ.platianazákladnejumeleckejškolepoplatok75eur (2018),
suma 83 eur ( rok 2019 ),
5/ mal. P. používa okuliare, za ktoré sa zaplatila dňa 26.7.2018 suma 118 eur,

6/ potvrdenie o platení úrazového poistenia 4,48 eur ( ročne ), poistenie výkonu povolania 39,97 eur
( ročne ), PZP na auto Nissan 77,40 eur ( ročne ), poistenie Citroen 166,64 eur a 87,30 eur ( ročne ),
poistenie domácnosti 28,82 eur ( ročne ), poistenie bytu 49,28 eur ( ročne ),
7/ potvrdenie o platení obedov pre Ľ. a P. v sume 44,40 eur ( 03/2019 ),
8/ doklad SIPO na meno manželky odporcu - 186,07 eur ( plyn, elektrina, byt, poistenie ), v 12/2019

suma 180,07 eur,
9/ poplatok za odpad 108,04 eur ( na meno manželky odporcu, 4 osoby ), daň z nehnuteľností 14,03
eur ( na meno manželky odporcu ) a 16,24 eur ( na meno odporcu ),
10/ výpisy z účtu ako dôkaz o úhradách výdavkov (telefón, poistenie, dane, poplatky ).12. Na pojednávaní dňa 11.9.2019 právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že navrhovateľ je
študentom STU v Bratislave, stavebná fakulta. Matka navrhovateľa má ďalšie dieťa, dcéru S., L.. E. I.

XXXX. Odporca trval na zvýšení výživného na sumu 70 eur mesačne, pre jeho zdravotný stav.

13. Na pojednávaní dňa 15.11.2019 :
1/ právna zástupkyňa navrhovateľa predložila kópiu rodného listu mal. S. Y., L.. XX.XX.XXXX,
2/ výsluchom navrhovateľa súd zistil, že od 23.9.2019 študuje na vysokej škole Slovenská technická

univerzita v Bratislave, Stavebná fakulta. Trvalý pobyt má hlásený na adrese G. G. XX, Bardejov. Cca
dvakrát v mesiaci sa vracia späť z Bratislavy do Bardejova. V Bratislave býva na internáte. Čo sa týka
ubytovania, pokiaľ je v Bratislave od nedele do štvrtka hradí cca 30,- € až 40,- € na týždeň. Ostatné
dní v týždni 50,- € až 70,- €. Využíva kartu ASIC na stravovanie v študentskom domove. Vo vzťahu k
cestovnému, na kartu ASIC niekedy sa dá kúpiť vlak zadarmo, niekedy si hradí, jedna cesta do Bratislavy
10,- €, späť taktiež 10,- €. Vo vzťahu k brigáde udáva, že pracoval v auguste 2019, teraz počas štúdia

nepracuje ani brigádnicky. Ďalšie výdavky súvisia s internátom - internát hradený na 5 mesiacov platbou
36,- €, mobil paušálne hradí mama. Má zriadenú taktiež poistku, hradí ju mama. Trvá na tom, aby bola
určenie vyživovacia povinnosť sumou 150,- € mesačne.
3/ výsluchom odporcu súd zistil, že 15 rokov pracuje v spoločnosti HUDOS Service. Príjem ako udáva,
raz má menej, raz má viac. Priemer udáva cca 1.000,- € mesačne. Býva na adrese L. D. XX spolu s

manželkou a dvoma deťmi. Je ochotný prispievať navrhovateľovi sumou 70,- € mesačne. Čo sa týka
výdavkov, majú bežné výdavky, inkasné platby sa majú hradiť sumou 250,- € mesačne. Mobilný telefón
odporca nemá, len manželka má, internet majú UPS. Vo vzťahu k poistným zmluvám, tieto presne
špecifikovať nevie. Okrem S.Á. K. ďalšie vyživovacie povinnosti nemá určené. Ďalšie deti má Ľ. a P.,
ako bolo uvedené vo veku 15 a 13 rokov.

14. Na pojednávaní dňa 4.3.2020:
1/ právna zástupkyňa navrhovateľa udávala, že navrhovali sumu 150,- eur. Zo strany matky boli
dourčené dôkazy, hlavne poistky, výdavky mesačné, ktoré nie sú doposiaľ v spise. Súdu predkladá
prehľad výdavkov matky, rodný list sestry navrhovateľa, rozhodnutie SP o zvýšenie invalidného

dôchodku matke navrhovateľa a rozhodnutie ohľadne peňažného príspevku matke navrhovateľa,
potvrdenia o štúdiu navrhovateľa a jeho sestry, potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku a
rodinných prídavkov u matky navrhovateľa, výpisy z účtu u matky navrhovateľa.
2/ právna zástupkyňa odporcu udávala, že navrhuje určiť výživné v sume 100,- eur. Odporca dňa
11.3.2019 predložil potrebné stanovisko k návrhu, kde presne vyčíslil jeho príjem, výdavky a 7.2.2019

predložil doklady, ktoré pokladali k výživnému za nevyhnutné. Iná výška ako navrhovali im nevychádza
na potreby navrhovateľa i na jeho možnosti.

15. Podaním zo dňa 27.5.2020 navrhovateľ uviedol, že s navrhovanou výškou výživného odporcom
nesúhlasí. Trvá na výživnom v sume 150 eur mesačne a poukazuje na to, že výživné bolo určené v roku

2008, výdavky mu stúpli, tiež jeho matka je invalidná a má ďalšie dieťa, nar. v júli 2019.

16. Podaním zo dňa 4.6.2020 odporca uviedol, že navrhovateľ s výživným v sume 100 eur nesúhlasí,
žiada vyššie výživné, čo odôvodňuje tým, že matka je invalidná, narodilo sa jej ďalšie dieťa a naposledy
bolo výživné určené v roku 2008. Má za to, že všetko podstatné uviedli na pojednávaní a aj vzhľadom

na príjem a výdavky odporcu navrhované výživné je viac ako primerané, je potrebné rovnako zobrať
do úvahy to, že odporca je ženatý, má svoju rodinu, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť a jeho pomery
neodôvodňujú vyššie výživné ako navrhované.

17. Na pojednávaní dňa 26.6.2020 :

1/ právna zástupkyňa navrhovateľa udávala, že trvá na svojom návrhu, žiada 150,- eur priznať titulom
výživného na plnoleté dieťa, poukazuje na to, že matka navrhovateľa má veľmi vážne zdravotné problém
a ešte jedno mal. dieťa. Matka navrhovateľa od 1.12.2016 je práceneschopná, jej príjem bol 360,- eur.
V súčasnej dobe je na invalidnom dôchodku. Vzhľadom na jej dlhodobo znížený príjem, ktorý sa skladá
z invalidného dôchodku 271,20 eur, prídavkov na deti vo výške 47,04 eur a výživného na S. vo výške

49,79 eur, z takýchto súm nevie matka utiahnuť plnoletého syna, preto žiada zvýšiť výživné na sumu
150,- eur. Navrhovateľ sa snaží si privyrobiť aj z tohto dôvodu nie je na pojednávaní, išiel za prácou. Zo
sumy 100,- eur až 150,- eur nie je možné vyžiť.2/ právna zástupkyňa odporcu udávala, že navrhuje výživné určiť v sume 100,- eur, s čím navrhovateľ
nesúhlasíspoukazomnadobuodposlednéhorozhodovaniaaveknavrhovateľa. Jepravdou,ževýživné
bolourčovanévr.2008,pretouznávajúnároknavrhovateľa,ževýživnénezodpovedáterajšímpomerom.

Napriek tomu s ohľadom na príjem odporcu, ktorý v súčasnom období predstavuje sumu 215,70 eur z
titulu invalidného dôchodku a v priemere 600,- eur z titulu pracovného pomeru, čo je cca 800,- eur a
vzhľadom na výdavky, keďže odporca má tiež dve školopovinné deti, svoje výdavky, ktoré rozpísal v
podaniach z 11.3.2019 a z 7.12.2019 predstavujú cca 600,- eur, nie je schopný platiť vyššie výživné
ako 100,- eur. Ak prihliadne na skutočnosť, že žiadateľ má príjem zo štipendia 230,- eur, k tomu

nimi navrhované výživné 100,- eur a prípadné príjmy z brigád aj s ohľadom na jeho výdavky, považuje
navrhovanévýživnézapostačujúce.Čosatýkalehoty, odkedyžiadalnavrhovateľpriznaťvýživné, klient
s tým nesúhlasí, ale uvedené ponecháva na rozhodnutie súdu. Pokiaľ by súd priznal výživné od podania
návrhu, žiada, aby povolil odporcovi úhrady na úhradu dlžného výživného v primeraných splátkach.

18. Podľa § 78 ods. 1, 3 zákona o rodine ( zák.č. 36/2005 Z.z. ) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom

možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19.Podľa § 65 ods. 1 cit. zák. ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

20.Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

21.Podľa § 62 ods.2 cit. zák. obaja rodičia prispievajú na výživu detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
22.Podľa § 62 ods.4 cit. zák. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
23.Podľa§62ods.5cit.zák.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24.Podľa § 63 ods. 1 cit. zák. rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani
z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.
25. Podľa § 75 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
26. Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa

začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.
27.Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je zmena pomerov.
Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Avšak
len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia v

pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov môže
byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo
objektívne, vývojom životných nákladov.

28. Naposledy bolo o výživnom pre navrhovateľa zo strany jeho otca rozhodované rozsudkom

Okresného súdu Bardejov zo dňa 28.1.2008, č.k. 1P/12/2003-168, pričom otec bol zaviazaný
prispievať na výživu navrhovateľa od 1.8.2007 do budúcna sumou 1.500,- Sk mesačne. Rozsudok
nadobudolprávoplatnosťdňa16.4.2008. Vtomčasemalnavrhovateľ8rokov,malnepriaznivýzdravotný
stav, ktorý sa stabilizoval, mal zvýšené výdaje na lieky, stravu s tým súvisiacu. V roku 2005 nastúpildo MŠ. od 1.9.2007 bol žiakom 2. roč. ZŠ. Výdaje mal na stravu 600 Sk, na školu, školské pomôcky,
hygienu25,-Sk. Zvýšilisamuvýdajenaoblečenie,obuv.Matkabolaod3.9.2007zamestnanáspríjmom
cca 8.000,- Kč. Odporca - otec sa oženil, má ďalšie dve deti - Ľ.S. ( L.. XXXX ), ktorý navštevoval

MŠ a P. ( L.. XXXX ) . Náklady mal na bývanie 4.236,- Sk. Manželka bola na rodičovskej dovolenke.
Zamestnaný bol v HUDOS Service v Bardejove s príjmom cca 16.000,- Sk mesačne v čistom. Otec si
platil životné poistenia. Vlastnil vozidlo Nissan Primera r.v. 1993.

29. Vzhľadom k návrhu a ust. § 77 ods. 1 ZR sa súd zaoberal dôvodmi zmeny rozhodnutia o výživnom

v období od 25.1.2019 do budúcna.

30. Súd pristúpil k vykonaniu opätovného dokazovania za účelom ozrejmenia pomerov rodičov
navrhovateľaanavrhovateľaaprípadnéhopreukázaniatakejzmeny,ktorábysazávažnejšímspôsobom
prejavila v pomeroch niektorého z nich.

31. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že navrhovateľ bol v školskom roku 2018/2019 žiakom 4.
ročníka Strednej priemyselnej školy technickej v Bardejove a v akad. r. 2019/2020 je študentom 1.
ročníka STU Bratislava, stavebná fakulta, denná forma. V mesiaci 11/2018 mal
stužkovú slávnosť, na ktorú sa skladali v sume 225 eur. Pri tejto príležitosti potreboval oblek, košeľu,
topánky, ktoré stáli cca 320 eur. Má dvoch súrodencov, sestru S.T., L.. XX.XX.XXXX, ktorá je študentkou

1. roč. II. stupňa denného štúdia Ekonomickej fakulty UMB Banská Bystrica a mal. S., L.. XX.X.XXXX.
Dvakrát v mesiaci cestuje z Bratislavy do Bardejova a späť, cesta je niekedy zadarmo, inokedy cca
za 10 eur/ cesta. Za internát platí 36 eur mesačne, platí sa na 5 mesiacov dopredu. Telefón mu platí
mama cca 10 eur mesačne, rovnako poistenie. Ďalšie výdavky má na školské potreby, stravu, osobné
veci a vreckové. Potreboval nový počítač, ktorý zakúpili v 12/2017 na splátky. Výdavky navrhovateľa

predstavujú : ubytovanie v BA: 56,44 eur/mesiac platí sa vždy 2 mesiace dopredu - 112,44 eur, cestovné
v BA : denne 4x0,35= l,40 eur, mesačne - cca 20dní x 1,40 = 28 eur, stravné v BA: denne cca 10 eur,
týždenne cca 50 až 70 eur - cca 200 - 240 eur/ mesiac, drogéria: cca 10 eur/mesiac, pranie v BA: 3
až 4 krát mesačne: 4x1,80 =7,20 eur, internet na internáte v BA : registrácia do školskej siete 10 eur
+ internet na mesiac 6,70 eur - zvýhodnená platba internet na 5 mesiacov - 36,80 eur, telefón: 20eur/

mesiac, spolu cca 300-340,- eur mesačne. Jeho mesačný príjem predstavuje štipendium 230 eur +
výživné 49,79 eur. Navrhovateľ sa snaží si privyrobiť aj brigádne. Podľa udania navrhovateľa a právnej
zástupkyne odporcu poberá aj štipendium v sume 230 eur. Navrhovateľ poukazoval na skutočnosť,
že od posledného rozhodovania súdom uplynula značná doba odôvodňujúca zvýšenie výživného na
žiadanú sumu s poukazom na invaliditu jeho matky a jej ďalšie dieťa, mal. S..

Jeho matka je poberateľkou invalidného dôchodku v sume v sume 271,20 eur mesačne od 1.1.2019,
v sume 279,10 eur mesačne od 1.1.2020 ( pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
70 % ). Rovnako poberá dôchodok z Českej republiky v sume 1.747,- Kč mesačne ( cca 69 eur ) od
1.1.2019. Tiežpoberá:od07/2019poberárodičovskýpríspevokvsume220,70eurmesačnea prídavky
na dieťa v sume 48,68 eur mesačne do 06/2019, od 07/2019 v sume 73,02 eur mesačne.

Výdavky jeho matky : nájomné: 170 eur/mesiac, elektrina: 32,70 eur, internet, TV, telefón: 86,92 eur/
mesiac, poistenie: I. K.- 19,65 eur/mesiac, S. K. - 28,94 eur/mesiac, S. K. - 34 eur/mesiac + cestovne
poistenie 69,39 eur/ročne, S. Y. - 26,46 eur/mesiac, lieky: magnerot, eutliyrox, inkontinečné vložky - cca
14eur + cca 4 eura + cca 2 eura = cca 20 eur/mesiac. Ďalšie výdavky majú na bežný chod domácnosti:

drogéria, kozmetika, strava, ošatenie.
Sestra S. poberá peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie
mesačne v sume 18,56 % sumy životného minima ( cca 39 eur mesačne ). Výdavky jeho sestry
S. : ubytovanie v BB: 66 eur/mesiac platí sa semester dopredu - zimný 66x5=330 eur, cestovné v BB :
cca 20eur mesiac, stravné v BB: Bezlepková diéta 3.stupeň - cca 60eur/mesiac, laktóza - cca 15 eur,

histaminová intolerancia - vyžaduje si stále čerstvú stravu - cca 100 - 120 eur, celkom: cca 200 eur/
mesiac, drogéria: cca 10 eur/mesiac, pranie v BB: 2,50 týždeň, tlač materiálov : cca 10 eur/mesiac,
lieky: tetánia - magnerot - 8 až 14eur/mesiac, telefón: 10 eur/mesiac. Jej príjem predstavuje 220 eur
štipendium + 39,02 eur príspevok na diétu z UPSVaR.

32. Odporca je zamestnaný v spoločnosti HUDOS Service v Bardejove s príjmom cca 1.250,- eur
mesačne v priemere v čistom ( vyúčtovanie na účet ), mesačná mzda cca 500 eur mesačne, ostatný
príjem činia odmeny, prémie, príplatky za prácu v piatok, v sobotu a pod.. Býva s manželkou a dvoma
deťmi, mal. Ľ. S. P. v byte na ul. L. D. v Bardejove. Vlastní aj starý dom v X., ktorý získal dedením po jehomatke. Vlastní auto Nissan Primera, r.v. 1993 a Citroen (3, r.v. 2009). Iný majetok nemá. Vyživovaciu
povinnosť k navrhovateľovi si plní pravidelne. Je poberateľom invalidného dôchodku v sume 215,70
eur mesačne od 1.1.2019 ( s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť - 45% ). V tejto

súvislosti pravidelne užíva lieky v hodnote cca 25 eur mesačne. Mesačné výdavky ich domácnosti na
stravu, oblečenia a hygienu sa pohybujú cca 400 € - 600 eur mesačne. Jeho ďalšie mesačné náklady
sú : SIPO 186,07 €, telefón 15 - 21 €, pre deti cca 2 x 10 eur, UPC - prístup do siete internet a TV
21,56 €, sporenie pre Ľ. a P. 2 x 50 eur ( cca 750 eur - 950 eur mesačne ). Ročné výdaje : poistenie
domácnosti28,82€,poisteniebytu49,28€,úrazovépoistenie4,48€,poisteniezvýkonupovolania39,97

€, poistné za autá v sume 77,40 € a 253,94 €, daň z nehnuteľnosti (starý RD X.) v sume 16,24 €, daň z
nehnuteľnosti za byt v sume 14,03 €, poplatok za komunálny odpad 108,04 €. Platí si životné poistenie
113,93 € štvrťročne. Syn Ľ. navštevuje 9. ročník ZŠ ( 2018/2019 ). Stravoval sa v školskej
jedálni, s poplatkom za stravu 1,11 € na deň. Navštevuje krúžok SLJ, za ktorý sa platí poplatok 1 euro;
umeleckú školu - hudobný odbor, kde sa platí poplatok 8 eur mesačne, poplatok Rade školy 10 €. Bolo
mu potrebné zakúpiť nový hudobný nástroj, oblečenie, obuv vzhľadom na jeho rast. Nosí zubný strojček,

čo vyžaduje hygienu a pravidelné kontroly. Dcéra P. navštevuje 7. ročník ZŠ( 2018/2019 ). Stravovala
sa v školskej jedálni, s poplatkom za stravu 1,11 € na deň. Navštevuje krúžok v škole, za ktorý sa platí
poplatok 1 euro; umeleckú školu - tanečný odbor, kde sa platí poplatok 7 eur mesačne, poplatok Rade
školy 5 €. Potrebuje k tomu rôzne oblečenie a doplnky. Nosí fixný zubný strojček, čo vyžaduje hygienu
a pravidelné kontroly. Rovnako aj okuliare, čo vyžaduje pravidelnú výmenu. Trpí aj atopickým ekzémom,

čo si vyžaduje tiež určité financie. Ďalšie výdavky so školou činia cca 50 € mesačne (pracovné zošity,
zošity, školské potreby, školské poplatky - triedny fond, rodič. príspevok, kultúrne podujatia...). Odporca
nepopiera, že navrhovateľ má nárok na zvýšenie výživného, avšak ním navrhovanú sumu.

33. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že od posledného rozhodnutia súdu o výške

výživného došlo k zmene pomerov najmä na strane navrhovateľa, ale aj na strane jeho rodičov. V
čase poslednej úpravy, ktorá prebiehala v roku 2008 mal maloletý navrhovateľ 8 rokov. Už v tom čase
mal otec manželku a ďalšie dve vyživovacie povinnosti, bol zamestnaný s nižším príjmom ako teraz.
Jeho matka tiež pracovala. V medzičase sa obaja rodičia stali invalidnými dôchodcami, poberajú
invalidné dôchodky, teda došlo k čiastočnému poklesu schopnosti vykonávať pracovnú činnosť u oboch

rodičov ( u matky pod 70 %, u otca 45 % ). Napriek tomu odporca je zamestnaný a dosahuje príjem
z pracovnej činnosti. U matky navrhovateľa pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k mal. S., čim je od
07/2019 poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na tri deti. Nástupom navrhovateľa na
stredoškolské štúdium ( čím už vtedy došlo nepochybne k zmene pomerov na jej strane, aj keď nebolo
žiadané o zmenu výšky výživného ) a na vysokoškolské štúdium, zvýšením jeho veku ( 19-20 rokov )

sa nepochybne zvýšili jeho náklady, ktoré súvisia so stravovaním, cestovaním, ošatením, hygienickými
potrebami, štúdiom a nepochybne aj s kultúrnym, aj spoločenským vyžitím v tomto veku. Je nutné
konštatovať, že u oboch rodičov navrhovateľa sú ich výdaje na domácnosť, starostlivosť o deti značne
vysoké, oproti tvrdeným príjmom. Súdu sa javí, že im s výdavkami musia zrejme vypomáhať aj ich
partneri ( manželka, otec mal. S. - viď rovnaké adresy matky aj partnera ). Aj keď čo sa týka skladby a

pomenovania výdavkov, tieto sú viac menej bežné ( bývanie, strava, lieky, ošatenie, obuv, škola a pod. ),
len možno polemizovať o ich výške vo vzťahu k príjmom. Rovnako v možnostiach oboch strán je platiť
rôzne poistenia a tým si čiastočne vytvárať akúsi formu úspor do budúcna. Naviac navrhovateľ a jeho
sestra majú aj svoj príjem vo forme štipendia ( 230 eur navrhovateľ, sestra 220 eur ) a výživného a
príspevku na stravovanie. Rovnako ich matka poberá aj prídavok na navrhovateľa a jeho sestru.

Súd vychádzal aj zo zákonnej domnienky, že dieťa má právo sa podieľať na životnej úrovni rodičov,
avšak výdavky detí nemôžu predísť príjmy osôb, ktoré sú povinné prispievať na ich výživu a musia byť
primerané k ich príjmom ( musia byť výškou pomerné k príjmom rodičov ). Rovnako zo skutočnosti, že
nielen otec má vyživovaciu povinnosť k navrhovateľovi, ale aj jeho matka. Je však pravdou, že matka
navrhovateľa nemôže zo zisteného príjmu ( invalidný dôchodok + rodičovský príspevok + prídavok na

deti ) pokryť všetky výdaje navrhovateľa popri starostlivosti o ďalšie dve deti, z toho jedno maloleté.
Tiež súd poukazuje na možnosti a schopnosti navrhovateľa dosahovať určitý príjem na pokrytie svojich
výdavkov aj brigádnickou prácou, tak ako ju aj vykonáva počas voľna ( aj momentálne ).
Rovnako má zabezpečený príjem zo štipendia. Teda už aj u navrhovateľa sú čiastočné možnosti a
schopnosti sám sa živiť popri študentských povinnostiach, resp. v čase voľna ( prázdnin ). Aj keď

samozrejme súd je tiež názoru, že štúdium na strednej - vysokej škole je pomerne nákladné.
Rovnako súd poukazuje na skutočnosť, že otec si súdom určenú vyživovaciu povinnosť plní. Ak nebol
podaný návrh na zvýšenie výživného matkou navrhovateľa v čase, keď bol navrhovateľ ešte maloletý
( na čo by mal nárok pri zmene pomerov ), odporca za uvedené nemôže niesť zodpovednosť. Po celýčas je odporca zamestnaný, aj napriek zdravotnému stavu a snaží sa zabezpečiť príjem, aby si mohol
plniť vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľovi aj svojej rodine. V sledovanom období navrhol výšku
výživného 100 eur mesačne.

Je tiež nepochybné, že od roku 2008, kedy bolo naposledy rozhodované o výživnom došlo objektívne k
rastu životných nákladov ( k zvýšeniu výdajov, samozrejme na oboch stranách ).

34. Na základe zistených skutočností je súd názoru, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom
došlo k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú zmenu súdneho rozhodnutia o výživnom. Súd preto s

prihliadnutím na schopnosti a možnosti rodičov navrhovateľa a na odôvodnené ( primerané ) potreby
navrhovateľa, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, počnúc dňom 25.1.2019, t.j. dňom podania
návrhu na súd do budúcnosti ( vek, nástup na strednú a vysokú školu ) rozhodol tak, že zvýšil výživné
zo strany odporcu - otca na navrhovateľa sumy 1.500,- Sk mesačne na sumu 110,- eur mesačne,
čím zmenil rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 28.1.2008, č.k. 1P/12/2003-168 v jeho
výroku ovýživnom prenavrhovateľa. Suma150eursa súdujavilaakoneprimeranávzhľadom

na zistené skutočnosti. Súd zvážil možnosti, schopnosti a majetkové pomery odporcu a odôvodnené
potreby navrhovateľa ( aj s prihliadnutím na vyššie udávané skutočnosti ), pričom dospel k záveru, že k
zárobkovým pomerom, možnostiam a schopnostiam odporcu je dôvodný návrh na zvýšenie výživného
na navrhovateľa v uvedenej sume. Uvedená suma zodpovedá osobným, majetkovým pomerom otca a
odôvodnenýmpotrebámnavrhovateľaapokryje zčasti výdavkynavrhovateľaspojenésoštúdiomajeho

potrebami. Suma štipendia a suma výživného od odporcu v podstate takmer pokryje vyčíslené výdavky
navrhovateľa. Pričom ostatné výdaje si pokryje navrhovateľ z vlastného príjmu, ako aj výživného od
svojej matky. Z príjmov, ktoré odporca dosahuje, je schopný prispievať na súdom určené výživné a
to aj po zohľadnení nákladov, ktoré vynakladá na zabezpečenie svojich potrieb a potrieb jeho rodiny.
Podľa názoru súdu určená zvýšená suma výživného neohrozí v žiadnom prípade jeho výživu. Takto

určené výživné zodpovedá zákonným kritériám pre určenie rozsahu výživného, prihliadajúc na všetky
dôležité okolnosti pre jeho určenie. Súd pri tom zohľadnil aj skutočnosť, že odporca prispieva na výživu
navrhovateľa. Rovnako aj skutočnosť, že vzhľadom na vek, si môže navrhovateľ, napr. počas
víkendov, prázdnin, na svoju výživu privyrobiť napr. brigádne.

35.Vzhľadomnauvedenébolopotrebnénávrhvprevyšujúcejčastizamietnuť/tedanadsumuvýživného
priznanú rozsudkom /.

36. Na záver súd dodáva, že výživné pre dieťa je prednostnou pohľadávkou a má prednosť pred
neodôvodnenými výdavkami jeho rodičov. Výživné pre deti je zákonnou povinnosťou rodičov a trvá do

času, kým nie sú schopné sa sami živiť, čo v tomto prípade trvá, keďže navrhovateľ naďalej študuje a
týmto sa pripravuje sústavne na budúce povolenie.

37. Vzhľadom k tomu, že ku dňu rozhodnutia súdu o zvýšení výživného na navrhovateľa vznikol dlh na
výživnom, bolo potrebné ho vyčísliť a rozhodnúť o ňom. Dlh na výživnom na navrhovateľa za obdobie

25.1.2019 do 26.6.2020 vo výške 1.037,15 eur ( 110 eur - 49,79 eur = 60,21 eur,
teda rozdiel medzi pôvodným a zvýšeným výživným x 17 mesiacov = 1.023,57 eur + 13,58 eur za 7
dní 1/2019 x 1,94 eur/deň, za ktoré nebolo zvýšené výživné uhradené ). Lehotu na zaplatenie dlhu súd
určil v súlade s ust. § 232 ods. 3,4 CSP v dvoch splátkach po 518,58 eur a 518,57 eur so splatnosťou
v lehote 6 mesiacov a 12 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku ( cca 86 eur mesačne ) s tým,

že v prípade neuhradenia prvej splátky riadne a včas, dôjde k strate výhody plnenia v splátkach, čím
nastane splatnosť celého plnenia. Súd otcovi dal priestor na zabezpečenie finančných prostriedkov v
lehote 6 a 12 mesiacov tak, aby dlh bol vyrovnaný bez väčších problémov, pričom zohľadnil majetkovú a
príjmovú situáciu otca, jeho zdravotný stav, ako aj zvýšenú povinnosť prispievať na výživu navrhovateľa
mesačne, ako ja na očakávanie navrhovateľa o zaplatenie dlžného výživného v celosti.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.