Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/200/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119423943
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119423943.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu
BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692,
právne zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Advokátska kancelária KOVAL & spol., so sídlom
Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanému S. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom
H. XX/X, K., o zaplatenie 953,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 57 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 57 Eur na účet žalobcu v lehote

30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 953,14 Eur, zmluvný úrok 25,50 % ročne
zo sumy 616,63 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania 5,25 % ročne zo sumy

616,63 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia spolu s trovami konania titulom uzatvorenej Zmluvy o úvere
č. 5842808210 zo dňa 18. 10. 2010.

2. Žalovaný do konania predložil uznesenie o vyhlásení konkurzu č. k. 32ODk/216/2020. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 05. 06. 2020 a týmto dňom sa začal konkurz na jeho majetok.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli podmienky pre
vedenie konkurzu na zastavenie konania sa neprihliada.

5. Z Obchodného vestníka č. 107/2020, deň vydania 05. 06. 2020 zistil, že uznesením Okresného súdu
Košice I. pod č. k. 32OdK/216/2020 zo dňa 01. 06. 2020 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka
Pavla Lörinca, bytom Nová 94/7, Košice.

6. Procesný inštitút zbavenia sa dlhov (oddlženie) ide o procesný nástroj určený výlučne pre dlžníka,

ktorým možno za podmienok ustanovených v zákone č. 7/2005 dosiahnuť nevymáhateľnosť pohľadávok
v rozsahu, v ktorom nie sú kryté hodnotou majetku dlžníka. Z toho dôvodu súdne konania, v ktorých savymáhajú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a) a pohľadávky, ktoré sú v
tomto konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b) sa neprerušujú, ale súd je povinný
obligatórne ex lege z úradnej povinnosti tieto konania zastaviť podľa § 167e.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené konanie podľa § 167e zastavil, keďže sa v danom konaní uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

10. Civilný sporový poriadok upravuje náhradu trov konania v prípade zastavenia konania v ustanovení

§ 256 ods. 1, 2 CSP a zákonné ustanovenie predpokladá procesné zavinenie niektorej zo strán sporu
na zastavení konania. Vzhľadom na špecifickú situáciu, ktorá mala za následok zastavenie konania
nie je možné ani jedno z uvedených zákonných ustanovení na danú vec aplikovať. Za dôvod hodný
osobitného zreteľa súd považuje skutočnosť, že k zastaveniu konania došlo ako obligatórny zákonný
následok právnej skutočnosti, ktorá nastala na základe osobitného zákona, bez zavinenia niektorej zo

strán sporu.

11. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené
potom ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa žalobcovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil sa nevyberajú.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku a zároveň požiadal
príslušný orgán o jeho vrátenie v stanovenej lehote.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.