Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118200015
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5118200015.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO 31 813 861, proti žalovanému: U. Z., E..
XX.XX.XXXX, T. Xb/XXX, XXX XX P., Q., o zaplatenie 472,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 472,17 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
472,17 eur od 8.8.2017 až do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.1.2018 domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu,
ktorým by ho zaviazal zaplatiť mu sumu 472,17 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 8.8.2017 do
zaplatenia. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný bol v dňoch 17.4.2017 - 18.4.2017 ošetrený a

hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnici Bratislava, nemocnica Staré mesto. Za zdravotnú starostlivosť
bola žalovanému vystavená faktúra č. 4031700606, ktorú si osobne prevzal. Faktúra bola vystavená
so splatnosťou 18.5.2017 na sumu 672,17 eur. Dňa 7.8.2017 bola zo stany žalovaného uskutočnená
čiastočná úhrada vo výške 200,- eur.

2. Podľa § 37a písm. d/ zákona č. 97/1963 Z.z. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom
právomoc slovenského súdu je daná aj vo veciach ostatných zmlúv, ak tovar mal byť alebo bol

odovzdaný, služby poskytnuté alebo práce vykonané na území Slovenskej republiky; inak ak miesto
plnenia malo byť alebo bolo na území Slovenskej republiky.

3. Zo skutkového odôvodnenia žaloby vyplýva, že žalovanému neodkladná zdravotná starostlivosť v
zdravotníckom zariadení žalobcu bola poskytnutá ako „nepoistencovi“ . Listinné dôkazy pripojené k
žalobe podľa ich obsahu svedčia o tom, že služby zdravotnej starostlivosti boli poskytnuté žalovanému
s jeho vedomím v zdravotníckom zariadení žalobcu na konkrétnom mieste poskytnutia zdravotnej

starostlivosti na území SR. Uvedené skutočnosti preukazujú, že medzi poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti (žalobcom) a žalovaným bol založený „zmluvný vzťah - vznikla zmluva o poskytnutí služby,“
jednalo sa o službu zdravotníckej starostlivosti poskytnutej na území SR nepoistencovi na zmluvnom
základe.Právomocslovenskéhosúduožalobekonaťjetakdanápodľa§37apísm.d/zákonač.97/1963
Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Súd žalovanému doručil žalobu s prílohami spolu s uznesením, ktorým ho vyzval na vyjadrenie
k žalobe prostredníctvom dožiadaného orgánu Ministerstva spravodlivosti Ukrajiny dňa 15.1.2020. V
uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe žalobcu a jeho prílohám nevyjadril. Súd konštatoval, že

boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 273 CSP, preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na
náhradu trov konania proti žalovanému. Nakoľko však súd zo spisu nezistil, žeby žalobcovi v súvislosti

s týmto konaním nejaké trovy vznikli, ich náhradu mu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s
príslušenstvom nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).