Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200688
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420200688.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých E. H., F.. XX.XX.XXXX, A. H., F..
XX.XX.XXXX I. H.B. H., F.. XX.XX.XXXX, R. E. T. S. XXX, zastúpení procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky C. H., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX a otca
E. H., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, na návrh príbuznej maloletých detí E. E., F.. XX.XX.XXXX, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j et o t o n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. D o č a s n e z v e r u j e maloletých E. H., F.. XX.XX.XXXX, A. H., F.. XX.XX.XXXX I. H. H., F..
XX.XX.XXXX do starostlivosti ich príbuznej E. E., S.. E., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, ktorá je o
p r á v n e n á a p o v i n n á maloletým poskytovať riadnu osobnú starostlivosť, zastupovať ich a
spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Matka C. H., S.. E., F.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci
samej prispievať na výživu maloletých E. H., F.. XX.XX.XXXX, A. H., F.. XX.XX.XXXX I. H.B. H., F..
XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom

minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č.ú. SK12 8180 0000 0070 0053 4776, variabilný symbol:
9216, počnúc dňom 30.04.2020.

III. Otec E. H., F.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých E. H., F.. XX.XX.XXXX, A.I. H., F.. XX.XX.XXXX I. H. H., F.. XX.XX.XXXX, na každé

dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, č.ú. SK12 8180 0000 0070 0053 4776, variabilný symbol: 9217, počnúc dňom 30.04.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
24.04.2020 sa navrhovateľka E. E., F.. XX.XX.XXXX domáha, aby jej súd zveril do náhradnej osobnej

starostlivosti maloletých E. H., F.. XX.XX.XXXX, A. H., F.. XX.XX.XXXX I. H.B. H., F.. XX.XX.XXXX a
zároveň rodičov zaviazal na platenie výživného v minimálnom zákonnom rozsahu v sume rovnajúcej sa
30% sumy životného minima na každé maloleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka žiadala súd aby
rozhodnutím vo veci samej zveril maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a rodičov
zaviazal prispievať na výživu maloletých v minimálnom zákonnom rozsahu.2. Návrh navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že maloleté deti pochádzajú z rodičov C. H. I.
E. H. a spolu s matkou a otcom obývali spoločnú domácnosť, chatrč v rómskej osade v obci Rakúsy.
Domácnosti pozostáva z jednej miestnosti, ktorá je zariadená základným a veľmi skromným vybavením.

Rodičia zabezpečovali starostlivosť o svoje maloleté deti na primeranej úrovni svojim možnostiam
a schopnostiam - najmä finančným. V domácnosti je zavedená elektrina, bez vody, vodu majú zo
spoločného stojana v osade. Dôvodom, pre ktorý žiada navrhovateľka o dočasné zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti je, že matka nastúpila dňa 20.04.2020 na výkon trestu odňatia slobody, pričom
predbežná dĺžka jej trestu predstavuje 6 mesiacov. Otec maloletých detí je vo výkone trestu odňatia

slobody približne 5 mesiacov. Navrhovateľka prejavila záujem o dočasné zabezpečenie starostlivosti o
maloleté deti formou náhradnej osobnej starostlivosti, pokým budú obaja rodičia v ústave na výkon trestu
odňatia slobody. Navrhovateľka je poberateľkou starobného dôchodku v mesačnej sume 152 EUR, je
vydatá a v spoločnej domácnosti žije s manželom A. E. a s maloletými deťmi jej dcéry. Navrhovateľka
býva v murovanom dome s dvoma miestnosťami. V domácnosti je elektrina a domácnosť je bez
vody, pričom túto má zabezpečenú z výtokového stojana. Navrhovateľka má domácnosť zariadenú

štandardným nábytkom. V domácnosti sa vykuruje pieckou na tuhé palivo. Navrhovateľka má vytvorené
vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti. Manžel navrhovateľky súhlasí so zverením do
náhradnej osobnej starostlivosti maloletých detí, ktorým je starý otec. Na koľko sa maloleté deti ocitnú
bez akejkoľvek starostlivosti dospelej osoby, je potrebné zabezpečiť im počas obdobia, čo ich rodičia
budú vo výkone trestu odňatia slobody, potrebnú starostlivosť.

3. Z kópie rodných listov mal súd preukázané, že maloletí E. H., F.. XX.XX.XXXX, A. H., F.. XX.XX.XXXX
I. H.B. H., F.. XX.XX.XXXX sa narodili matke C. H., F.. XX.XX.XXXX a otcovi E. H., F.. XX.XX.XXXX.

4. Lustráciou v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže SR súd zistil, že matka maloletých C. H.Á.

je toho času vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Prešove s predpokladaným
termínom ukončenia výkonu trestu ku dňu 20.04.2020. Rovnako tak otec maloletých E. H. je od
27.11.2019 vo výkone trestu odňatia slobody, s tým, že predpokladaný dátum jeho prepustenia z výkonu
trestu je stanovený na deň 27.05.2021.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.
1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.12. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja

zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce

skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

14. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
vyplýva, že rodičia toho času nemôžu zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, nakoľko obaja
nastúpili na výkon trestu odňatia slobody. Príbuzná maloletých prejavila záujem počas doby, kým

existuje prekážka na strane rodičov, ktorá im bráni riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletých,
túto starostlivosť u maloletých zastúpiť. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletých, aby
ich starostlivosť v súčasnej situácii zabezpečovali ich blízky príbuzní. Nakoľko záujem na priaznivom
psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletých detí si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu v ktorej
sa ocitli, súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletých do starostlivosti ich starej matky

Márie Mirgovej, ktorá bude povinná zabezpečovať im osobnú starostlivosť, zastupovať ich v bežných
veciach a spravovať ich majetok.

15. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť
povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní onariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní

o veci samej.

19. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)