Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/2150/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119436474
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119436474.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika, a. s., so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51865467, právne zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO:36862711 proti povinnému: M. U.,
P.: XX.XX.XXXX, X. Y. Y.-U. J., XXX XX Y.-U. J., o vymoženie 505,86 EUR s príslušenstvom, vedenej u
súdnehoexekútoraJUDr.BohumilKubátsosídlomexekútorskéhoúraduObchodná7,81106Bratislava,

sp. zn. 360EX 345/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 20.11.2019 domáha od
povinného vymoženia sumy vo výške 505,86 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 19C/203/2015-73 zo dňa 09.08.2018, vykonateľný dňa

25.10.2018 a uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 19C/203/2015-92 zo dňa 21.12.2018,
ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 25.02.2019. Poverením zo dňa 28.11.2019 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta so sídlom exekútorského úradu Obchodná 7, 811
06 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 360EX 345/19.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 26.03.2020 návrh na zastavenie exekúcie, pričom

upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 20.03.2020, z čoho vyplýva, že povinný
podal svoj návrh v zákonnej lehote. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že je nemajetný,
pričom jeho príjem nestačí ani na uspokojenie jeho životných potrieb, nevlastní žiadny nehnuteľný
majetok ani hnuteľné veci vyššej hodnoty. Na základe vyššie uvedeného žiada, aby súd exekúciu
zastavil.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní, ktoré doručil
súdny exekútor súdu dňa 01.04.2020. Vo vyjadrení uviedol, že povinný nepredložil žiadne doklady
preukazujúce jeho údajnú nemajetnosť, naopak súdny exekútor zistil, že povinný je spoluvlastníkom
nehnuteľnosti a je spoločníkom v spoločnosti MASTER Corporation, s. r. o., Námestie SNP 472/13,
811 06 Bratislava, IČO: 51113031, z uvedeného dôvodu oprávnený nesúhlasí s návrhom povinného na
zastavenie exekučného konania. S poukazom na vyššie uvedené, oprávnený žiada návrh povinného na

zastavenie exekúcie zamietnuť.

4. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

5. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučnýtitul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Povinný v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že je nemajetný, pričom jeho príjem
nestačí ani na uspokojenie jeho životných potrieb, nevlastní žiadny nehnuteľný majetok ani hnuteľné
veci vyššej hodnoty. Na základe vyššie uvedeného žiada, aby súd exekúciu zastavil.. Exekúcia vedená

súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na
základe riadneho exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 19C/203/2015-73
zo dňa 09.08.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.2018 a vykonateľnosť dňa 25.10.2018 a
uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 19C/203/2015-92 zo dňa 21.12.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.02.2019 a vykonateľnosť dňa 25.02.2019. Súd dáva povinnému do pozornosti

fakt, že exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom súd musí vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne
rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.
Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému
právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha

čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje len
na svoju nemajetnosť, momentálnu nepriaznivú finančnú situáciu. Súd v tejto súvislosti uvádza, že
nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie.
Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude

preukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym
exekútorom, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie
exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1) písm. d). Súdny exekútor je povinnýpostupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania.
14. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti

neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.