Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10Er/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202268
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8415202268.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadičova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: D. Z., F..: XX.XX.XXXX, Q. T. H.
XX, XXX XX H., pre vymoženie pohľadávky 144,86 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ivanom Lutterom, so sídlom Exekútorského úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, pod
spisovou značkou EX 1044/2015, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom pod sp. zn. EX 24418/13, pôvodné
č. EX 1044/2015 sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 36,82
eur, a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 26.03.2015 na Exekútorskom úrade JUDr. Ivana Luttera návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 144,86 eur s príslušenstvom priznanej
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom - výkazom nedoplatkov č. 1490144483 zo dňa
19.09.2014 vydaným oprávneným.

2. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo
dňa 28.05.2018, nakoľko na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Prešov, č. k.:
5OdK/126/2018 zo dňa 28.03.2018 vyhlásený konkurz. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie bola
súdu doručená aj špecifikácia trov exekúcie, ktorých náhradu žiadal súdny exekútor priznať.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017

5. Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8.Podľa§166azákonaokonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a/ pohľadávka,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana
pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b/ budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej
osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred

rozhodujúcim dňom, c/ pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením
od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje: a/ príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za
každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za
obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b/ príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c/ pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná

dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e/ peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f/ trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Podľa § 166c zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa
uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie

zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť
prihláškou.

11.Preskúmanímskutkovéhostavusúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduPrešovzodňa22.03.2018,
sp. zn. 5OdK/126/2018, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 62/2018 dňa 28.03.2018, bol na majetok

povinného vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený Mgr. Radovan Muzika, so sídlom kancelárie
Štúrová 30, 066 01 Humenné. V tomto uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval
veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu a to v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Účinky
vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia uznesenia v Obchodnom
vestníku, t.j. dňa 29.03.2018.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia je pohľadávka vymáhaná v
rámci tohto exekučného konania pohľadávkou v zmysle ust. § 166a písm. a) zákona o konkurze areštrukturalizácii, teda pohľadávkou, ktorá vznikla v mesiaci pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz a preto môže byť uspokojená len v rámci konkurzu.

13. S poukazom na ust. § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s ust. § 57 ods. 2
Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil, nakoľko na majetok povinného bol Uznesením Okresného
súdu Prešov zo dňa 22.03.2018, sp. zn. 5OdK/126/2018, zverejnenom v Obchodnom vestníku č.
62/2018 dňa 28.03.2018, vyhlásený konkurz.

14. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii správca bez zbytočného
odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca
neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na
trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom
vestníku sa konkurz zrušuje.

15. Podľa § 167f) ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné
exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

16. Podľa § 167v) ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konkurz sa zrušuje
tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu.
V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť
uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto
rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie.

17. Súd zároveň zdôrazňuje, že skončenie konkurzu podľa § 167v ods. 1 a jeho následné zrušenie
zverejnenímoznámeniasprávcuoskončenípodľa§167vods.1vObchodnomvestníkuniejedôvodnom
na nerozhodnutie o zastavení exekúcie alebo na zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.

18. Dôvodom na nezastavenie exekúcie bolo by len zrušenie konkurzu a oddlženia uznesením súdu
z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu podľa § 167v ods. 3, čo však nie je tento
prípad (viď Oznámenie správcu o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku č. 200/2018 zo dňa 16.10.2018).

29. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

21. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 78,84 eur.

23. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

24. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "vyhláška") súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu
vo výške 3,32 eura za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

27. V zmysle predloženého vyúčtovania súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce
zo 16 úkonov:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie…………………………… 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ……………………………… 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ………………………… 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu ………………………………………. 3,32 eur
- každé zisťovanie účtu povinného .……………………………….. 3 x 3,32 eur
- každé zisťovanie bydliska povinného ………………………………...3,32 eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného .…………………….. 3 x 3,32 eur

- každé zisťovanie majetku povinného ……………………………..5 x 3,32 eur

28. Keďže si súdny exekútor uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 s §15 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur, čiže v sume nižšej ako si mohol uplatňovať, súd rozhodol o priznaní
odmeny súdneho exekútora iba vo výške, akú si uplatnil.

- poštovné poplatky ……………………………………………………………10,50 eur
Spolu náhrada hotových výdavkov ……………………………………………..... 10,50 eur
Spolu (bez DPH) …………………………………………………………………......43,69 eur

DPH 20%…………………………………………………………………………………….8,73 eur
SPOLU (vrátane DPH) ……………………………………………………………. 52,42 eur

29. Vzhľadom na skutočnosť, že počas exekučného konania bola z prijatých plnení povinného na trovy
exekúcie zaúčtovaná suma 15,60 eur tak súdny exekútor si uplatnil zvyšnú sumu a to 36,82 eur.

30. Pri priznávaní celkovej výšky trov exekútora súd rešpektujúc predovšetkým zásady hospodárnosti,
účelnosti a preukázanosti konštatuje, že vo výške 36,82 eur išlo o účelné vynaložené trovy exekučného
konania, preto ich v uvedenej výške priznal. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor
uplatnil náhradu poštových poplatkov Nakoľko vynaloženie poštovného súd považuje za účelne

vynaložené a tak súdnemu exekútorovi ich náhradu priznal. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov
predstavujúcich náklady za administratívny materiál (kanc. papier, obálky, spisový obal, archivovacie
krabice) čo predstavuje sumu 7,90 eur, súd konštatuje, že táto súdnemu exekútorovi neprináleží, pretože
ich vynaloženie súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Vzhľadom na uvedené, súd priznal
súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 10,50 eur. Súd

nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za hotové výdavky - výdavky na založenie, vedenie a archiváciu
exekučného spisu po dobu 5 rokov - v celkovej uplatnenej výške 14,11 eur, nakoľko je súd toho názoru,
že tieto náklady súdneho exekútora nie je možné považovať za hotové výdavky súvisiace s vykonávaním
exekučnej činnosti v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, nakoľko spadajú pod administratívne náklady,
resp. administratívne práce, ktoré sú v zmysle ust. § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Tento právny názor súdu je umocnený aj skutočnosťou, že tieto náklady súdneho exekútora vznikajú až
po vrátení poverenia na vykonanie exekúcie, a teda ich vynaloženie bezprostredne nesúvisí s účelným
vymáhaním nároku oprávneného v zmysle ust. § 200 ods. 1 EP.

31. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

32. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.33.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že zavinenie na zastavení konania nemožno pripísať žiadnemu z
účastníkov, keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol Okresným súdom

Prešovvyhlásenýkonkurz.Zatejtoprocesnejsituáciesúdrozhodol,žeúčastníkomnáhradutrovkonania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) CSP v spojení
§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)
Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v
spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)