Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/241/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107238312
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2107238312.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov v 1. rade: DDK SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Železničná
465, 905 01 Senica, IČO: 31417221, v 2. rade: DDK Bohemia s.r.o., so sídlom Petrov 448, 696 65
Hodonín, Česká republika, IČO: 253 17 041, obaja právne zastúpení: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: CHUPA CHUPS S.A.U.,
SectorIndustrialSerra,carrerdelesMasiensn°16.08635santEstevesesrovires,Barcelona,Španielske

kráľovstvo, právne zastúpený: JUDr. Boris Bohunský, Advokátska kancelária Borec & Bohunský, Kozia
20, 811 03 Bratislava, o zaplatenie 800.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa domáhali pôvodne žalobou zaplatenia sumy 800.000 eur titulom odškodnenia.

2. Dňa 19.3.2020 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcov, ktorým zobrali žalobu v celom rozsahu
späť a žiadali z uvedeného dôvodu konanie zastaviť. Späťvzatie odôvodnili tým, že medzičasom medzi
stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej Dohody o urovnaní, pričom jej súčasťou bolo aj plnenie zo strany
žalovaného a taktiež dohoda, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať voči druhej strane sporu náhradu

trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

6. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá

právo na náhradu trov konania, nakoľko súd dospel k záveru, že tu existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré súd výnimočne v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania neprizná. Za dôvody hodné
osobitného zreteľa má súd skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo výlučne z dôvodu mimosúdnej
dohody o predmete sporu, ktorá obsahuje aj dohodu strán o náhrade trov konania, konkrétne dohodu,
že žiadna zo strán sporu nemá právo na ich náhradu.Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaho účastníci
výslovne vzdali v zmysle § 368 CSP.