Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Hana Posluchová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pc/4/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201383
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220201383.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci povinného: Z. C., bytom Z. X/X, XX XXX B., Poľská republika,
proti oprávnenému: B.I.M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X, L., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie o návrhu povinného na zrušenie vyživovacej povinnosti zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2020 sa povinný domáhal vydanie rozhodnutia,
ktorým by súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému.
2. Súd lustráciou zistil, že medzi totožnými stranami a totožným predmetom konania, ktorým je zrušenie
výživného na plnoleté dieťa B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X, L., prebiehalo na tunajšom súde
konanie pod sp. zn. 50C164/2015. V konaní bol vydaný rozsudok č.k. 50C/164/2015-271 zo dňa
20.03.2019, právoplatný dňa 10.11.2018, ktorým súd zrušil od dňa 01.09.2017 vyživovaciu povinnosť
povinného voči oprávnenému určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 8C/52/1996-30 zo
dňa 06.03.1998 v spojení s rozsudkom č.k. P/171/2001-188 zo dňa 10.01.2011.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 226 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
5. Podľa § 227 ods. 1 a 2 CSP, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný
Ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením.
6. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.
7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
8. Negatívna stránka materiálnej právoplatnosti sa prejavuje ako nezmeniteľnosť rozhodnutia a
spôsobuje tzv. prekážku právoplatne rozhodnutej veci, to znamená, že o tej istej veci, o ktorej sa už
raz právoplatne rozhodlo, nemožno rozhodovať opäť. Výklad pojmu tá istá vec je pomerne jednotný v
tom zmysle, že musí ísť o tie isté subjekty práva, ktoré vystupovali v pôvodnom konaní ako sporové
strany, a ten istý predmet konania, tzn. že ide o totožný nárok uplatnený z totožného skutkového základu
medzi totožnými subjektmi. Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci tvorí neodstrániteľnú vadukonania, na ktorú je súd povinný prihliadať ex officio. Len čo súd zistí existenciu tejto prekážky, vedie
to k zastaveniu konania.
9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že v danom
prípade ide o prekážku rozhodnutej veci v zmysle § 230 CSP, na ktorú prihliada súd z úradnej povinnosti.
Vzhľadom na to, že ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastavil.
10. Podľa § 52 CMP, žiadne z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.