Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010146
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520010146.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom dňa 05.03.2020 v Bratislave

vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený

U. M., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom O.

sa uznáva vinným, že

od mesiaca jún 2012 vrátane doposiaľ neplní si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému
synovi A.B., nar. 18.12.2006, a to napriek tomu, že mu táto povinnosť prispievať na výživu
nezaopatreného dieťaťa vyplýva priamo z § 62 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších
predpisov a k tejto zákonnej povinnosti bol zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k.:
12P/16/2011 zo dňa 21.07.2011, právoplatným dňa 02.08.2011 a vykonateľným dňa 16.08.2011, ktorým
mu bolo uložené platiť výživné na svojho maloletého syna A.B., nar. 18.12.2006 v sume 30% zo sumy
životného minima a následne rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 44P/69/2012-113 zo dňa

31.05.2013, právoplatným a vykonateľným dňa 10.07.2013 bol obvinený zaviazaný povinnosťou platiť
na maloletého syna A.B. mesačne sumou vo výške 50,- Eur, v obidvoch prípadoch vždy do 15teho dňa
v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého - L. X., bytom V. - Y., naposledy prechodne bytom
Centrum pre deti a rodiny REPULS, Budatínska 59/A, Bratislava počnúc právoplatnosťou citovaných
rozsudkov, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť neplní žiadnym spôsobom, okrem obdobia od júna
2012 do 25.03.2016, kedy sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody a kedy prostredníctvom
súdneho exekútora mu bola vymožená celková suma na výživné vo výške 31,28,- Eur, čím obvinenému
za sledované obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 2.318,72,- Eur, a taký čin spáchal, hoci

bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a to trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno sp.zn. 14T/115/2011 zo dňa 10.05.2012, právoplatným toho istého dňa za
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a taký skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, pričom bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký trestný čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. e), § 37 písm. m), § 38 ods.2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do VÚT so stredným stupňom
stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba
podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.

Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že
odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor
uznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladnýúčinok. (6)Akbolobvinený
stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až

dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor

podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.