Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200321
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200321.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., v zdravotníckom zariadení:
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda,
Antolská 11, 851 07 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 31.01.2024, č.k 17Pu/3/2024-5 začal súd vo veci
konanie o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia z úradnej povinnosti po zistení, že
dňa 30.01.2024 bol na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava, Pažítkova 4, 821 01

Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava hospitalizovaný
pán A. B., narodený XX.XX.XXXX bez jeho súhlasu.

2. Následne uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 02.02.2024, č.k 17Pu/3/2024-10 súd
rozhodol, že prevzatie umiestneného A. B., narodený XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení:
Univerzitnej nemocnie Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a

Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, ku ktorému došlo dňa 30.01.2024, bolo prípustné.

3.Nazákladeoznámenia UniverzitnejnemocniceBratislava,Pažítkova4,82101Bratislava,pracovisko:
Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava zo dňa 12.02.2024 súd zistil, že
umiestnený A. B., narodený XX.XX.XXXX bol dňa 09.02.2024 prepustený zo zdravotníckeho zariadenia.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. S poukazom na skutočnosť, že pán A. B., narodený XX.XX.XXXX bol dňa 09.02.2024 prepustený
zo zdravotníckeho zariadenia, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo veci

zastavil, keďže nie sú splnené podmienky na pokračovanie v konaní.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.