Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/422/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717201413
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5717201413.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. C., XXX XX C., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 190,18 € a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I.SúdvyhlasujeexekúciuvedenúnaOkresnomsúdeMartinpodspisovouznačkou18Er/422/2017,ktorá

sa vedie na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, so sídlom Exekútorského
úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin z a n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Martin pod spisovou značkou 18Er/422/2017, ktorá sa vedie
na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, so sídlom Exekútorského úradu A.
Pietra 10645/17, 036 01 Martin z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka vykonaním predmetnej exekúcie poverením
č. 5506006165 zo dňa 10.10.2017 na základe exekučného titulu a to výkazu nedoplatkov DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava č. 1650114231 zo dňa 19.10.2016.

2. Súdny exekútor podal dňa 20.03.2023 podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.1 písm.
g) Exekučného poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa zistenia súdu v rovnakej veci sa na Okresnom súde Martin viedla exekúcia pod spisovou
značkou 17Er/3249/2017.

5. Súd zastavil exekúciu vedenú na Okresnom súde Martin pod spisovou značkou 18Er/422/2017,
pretože ju vyhlásil za neprípustnú vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný

duplicitne a v neskoršej exekúcii nemôže súd pokračovať.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súčasne súd rozhodol o trovách exekúcie, a keďže si súdny exekútor žiadne trovy exekúcie neuplatnil,

súd mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti I. výroku a II. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.