Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Slávka Petrovičová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-42C/24/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221205117
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7221205117.10
Uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, D. zastúpený advokátskou
kanceláriou JUDr. Juraj Ferenčík PhD., s.r.o., Krivá č.23, Košice proti žalovanému: E. B., nar.
XX.X.XXXX, B. XXX, D. – F., zast. JUDr. Martinom Fabiánom, advokátom, Štúrova 20, Košice
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 2.7.2021 sa žalobca domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov (strán sporu).
2. Podaním doručeným súdu dňa 27.1.2023 žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody,
obsahom ktorej bolo, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať trovy konania.
3. Podľa ust. §144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. §145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa ust. §146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
6. V zmysle cit. zákonných ustanovení súd vyzval žalovanú o oznámenie svojho stanoviska k späťvzatiu
žaloby (súhlasu). Dňa 30.1.2023, na ktorý súd vytýčil v predmetnej veci pojednávanie, však žalovaná
uviedla, že so späťvzatím žaloby nesúhlasí. Preto súd v konaní pokračoval.
7. Žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 23.2.2024 súdu oznámila, že
medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody – Zmluvy o zrušení a vyporiadaní
spoluvlastníctva, na základe ktorej došlo k vyriešeniu celého predmetu tohto súdneho konania. Na
základe tejto skutočnosti prejavila súhlas so späťvzatím predmetnej žaloby a zastavením konania s tým,
že si nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi neuplatňuje.8.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkonžalobcu(akodominuslitis)adresovanýsúdu,ktorým
prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho
rozhodnutia. Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne
niektorou jeho časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby
pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené.
9. Účinky späťvzatia žaloby nastávajú už jeho doručením súdu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle
žalobcu, ktorým je súd viazaný. Po späťvzatí žaloby nemôže žalobca dodatočne namietať, že jeho vôľa
smerovala k inému následku, že konal v omyle, prípadne že si nebol vedomý účinkov tohto úkonu.
Späťvzatiežalobynemôžežalobcanásledneodvolať,aniinýmspôsobomnegovaťjehoprávnenásledky.
10. Na základe späťvzatia žaloby v celom rozsahu a splnenia všetkých zákonných podmienok (v danom
prípade súhlas žalovanej), súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.
11. Podľa ust. §262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Podľa ust. §256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
13. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že sporovým stranám ich náhradu nepriznal,
nakoľkomedzistranamisporudošlokmimosúdnejdohodetýkajúcejsauplatnenéhonárokuaobestrany
sporu výslovne uviedli, že si ich náhradu neuplatňujú.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.