Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. február 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61Csp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122427744
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6122427744.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., Tomášikova 28, Bratislava - Ružinov, proti žalovanej: Q. O., K.. XX.XX.XXXX, O. P. P., o
zaplatenie 412,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 320,52 eura, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 412,52 eura od 1.11.2020 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 92,- eur, všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovanú zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 320,52 eura, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 412,52 eura od 1.11.2020
do zaplatenia a zmluvnú pokutu 92,- eur, na tom skutkovom základe, že Žalobca uzavrel so žalovaným
Zmluvu/zmluvy č. U.; V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty
s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve.
Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám č. U. odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou

zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré

súdy v minulosti vyhodnotili
dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 138,60 eur porušil zmluvné
povinnostiavzmysleDodatkukZmluve/zmluvám,jepovinnýzaplatiťžalobcovizmluvnúpokutu/zmluvné
pokuty spolu vo výške 92,00 eur.
Zmluvnú pokutu v sume 92,00 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. U.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške

92,00euranazákladepravidieljejvýpočtusajejvýškaznížilavzávislostiodtoho,koľkocelýchmesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.01.2020) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (21.02.2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia.
Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil

zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 181,92 eur.
Neuhradené splátky v sume 181,92 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX z 25.1.2020. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 181,92
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 7,58 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky.

Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty/zmluvných pokút,
nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie/zariadenia predstavuje celkom sumu 412,52 eur.
Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t.j. od 1.11.2020. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch

mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Žalobca k žalobe pripojil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.1.2020; Dodatok k
zmluve zo dňa 25.1.2020; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.3.2020; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 6.4.2020; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.5.2020; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.6.2020;

Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.2.2020; Dohodu o splátkach zo dňa 25.1.2020; Pokus o pokonávku
zo dňa 21.9.2020.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená zverejnením dňa 20.12.2023 nevyjadrila.

4. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 11 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 544 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (ods. 1) Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

(ods. 2)
Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníkapopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
5. Na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Keďže žalobca
vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok a skutkové tvrdenia žalobcu neboli

popreté, preto ich súd považoval podľa § 151 Civilného sporového poriadku za nesporné.
Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o dva právne vzťahy, a to zmluvu o poskytovaní verejných služieb
uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov a o kúpnu zmluvu podľa § 588 Občianskeho zákonníka, pričom zmluvy majú
zároveňcharakterspotrebiteľskejzmluvypodľa§52ods.1Občianskehozákonníka.Zpriloženýchfaktúr
vzťahujúcich sa k týmto zmluvám je preukázané, že žalovaná svoju základnú povinnosť zo zmlúv, a to

riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb ako aj platiť splátky kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie, nesplnila, preto súd žalobe vyhovel.
Uvedeným konaním žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve, je povinná
zaplatiť žalobcovi i zmluvnú pokutu.
Keďže žalovaná je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ju súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, a to v súlade so žalobou, počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, kedy už
bol v omeškaní.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.(ods. 2)

7. Žalobca bol v konaní úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
8. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.