Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/112/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123202504
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:8123202504.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Júliusa Tótha, v právnej veci navrhovateľa: VPS – SLOVAKIA,
spol. s r.o., so sídlom Lúčna 1A, 080 06 Prešov, IČO: 36 457 256, v konaní o zápise údajov
do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 2/
Nsre/7/2023-2 zo dňa 22.03.2023 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 2/Nsre/7/2023-2 zo dňa 22.03.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie uznesením č. k. 2/Nsre/7/2023-2 zo dňa 22.03.2023
zamietol námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu.

2. Rozhodol tak v konaní vedenom na základe návrhu podaného dňa 17.02.2023 na zápis zmeny

zapísaných údajov o spoločnosti do obchodného registra. Vyšší súdny úradník oznámením o odmietnutí
vykonať zmenu zapísaných údajov zo dňa 20.02.2023 odmietol vykonať zápis z dôvodu, že spolu
s návrhom neboli predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom a údaje uvedené v návrhu
na zápis sa nezhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených listín (§ 6 ods. 1 písm. c) a e) zákona č.
530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

3. V oznámení o odmietnutí vykonania zápisu bol navrhovateľ poučený o možnosti podať námietky v
lehote15dníododňadoručeniaalebovydaniaoznámeniaoodmietnutívykonaniazápisunaregistrovom
súde, ktorý vykonanie zápisu odmietol. Oznámenie podľa prvej vety tohto bodu bolo navrhovateľovi
doručené dňa 22.02.2023.

4. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ včas, dňa 09.03.2023 námietky, o ktorých

rozhodol sudca prvej inštancie podľa § 285 ods. 1 a § 286 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) a podľa § 6 a § 7 zákona
č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o obchodnom registri“).

5.NámietkyboliuznesenímOkresnéhosúduPrešovč.k.2/Nsre/7/2023-2zodňa22.03.2023zamietnuté

z dôvodu, že navrhovateľ predložil zápisnicu, na ktorej podpis predsedu nebol úradne osvedčený,
pričom bolo nutné tento osvedčiť z dôvodu odvolania a menovania konateľa. V námietkovom konaní
bola predložená zápisnica, na ktorej podpis predsedu už osvedčený bol. Podľa § 127a ods. 3 zákona
č. 513/1991 Z. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „ObZ“), zápisnicu
o valnom zhromaždení podpisuje predseda valného zhromaždenia a zapisovateľ; pravosť podpisu
predseduvalnéhozhromaždeniamusíbyťúradneosvedčená,akprogramomvalnéhozhromaždeniaboli

rozhodnutia podľa § 125 ods. 1 písm. e), f), i), j) a ods. 2 alebo ak sa na zasadnutí valného zhromaždenia
člen orgánu spoločnosti vzdal funkcie. K zápisnici sa priložia návrhy a vyhlásenia predložené na valnomzhromaždení na prerokovanie a listina prítomných spoločníkov. Predložená zápisnica ale neobsahovala
podpis zapisovateľa – bola predložená aj druhá verzia zápisnice, tá pre zmenu obsahovala iba podpis
zapisovateľa. Listina so všetkými potrebnými podpismi v súlade s § 127a ods. 3 ObZ predložená nebola.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 23.03.2023.

6. Proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 2/Nsre/7/2023-2 zo dňa 22.03.2023 podal navrhovateľ
včas odvolanie. Súdu prvej inštancie bolo odvolanie doručené dňa 02.04.2023. Odvolateľ dôvodil,
že navrhovateľom predložená zápisnica bola podpísaná predsedom valného zhromaždenia a bola

tiež predložená tá istá zápisnica podpísaná zapisovateľom, čo uvedené znenie zákona § 127a (3)
nezakazuje, teda navrhovateľ splnil všetky podmienky uvedené v Obchodnom zákonníku. Nesúhlasil
s tvrdením, že „predložená zápisnica neobsahovala podpis zapisovateľa - bola predložená aj druhá
verzia zápisnice, tá pre zmenu obsahovala iba podpis zapisovateľa. Listina so všetkými potrebnými
podpismi v súlade s §127a ods. 3 Obchodného zákonníka predložená nebola.“ Napadnuté rozhodnutie
považuje za nepravdivé, hrubo zavádzajúce a za neodôvodnené v zmysle Obchodného zákonníka. Ide

podľa názoru odvolateľa o rovinu subjektívneho právneho výkladu súdu. Na základe týchto skutočností
sa domáha, aby súd námietkam navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu vyhovel v
plnom rozsahu

7. Dňa 01.08.2023 bola Krajskému súdu v Košiciach postúpená vec Krajským súdom v Prešove, ktorý

mal za to, že nie je kauzálne a funkčne príslušným na rozhodnutie o tomto odvolaní.

8. Podľa § 3 ods. 6 písm. c) CMP (v znení účinnom od 01.06.2023), na konanie o odvolaní proti
rozhodnutiu vo veciach podľa štvrtej hlavy a piatej hlavy druhej časti vydanému okresným súdom so
sídlom v obvode Krajského súdu v Prešove je príslušný Krajský súd v Košiciach.

9. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací prejednal odvolanie navrhovateľa podľa § 2 ods. 1, § 3 ods.
6 písm. c), § 59 až § 68, § 278 až § 303 CMP a podľa § 378 CSP a dospel k záveru, že nie je dôvodné.

10. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a

výmaz zapísaných údajov.

11.Podľa§282ods.1CMP,akregistrovýsúdvkonaníozápiseúdajovdoobchodnéhoregistraodmietne
vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu.

12. Podľa § 282 ods. 2 CMP, v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť
chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

13. Podľa § 283 CMP, námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa vydania alebo
doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

14. Podľa § 285 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v
lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z
hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 286 ods. 1 CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na
vykonanie zápisu.

16. Podľa § 286 ods. 2 CMP, o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustné odvolanie.

17. Podľa § 287 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2.

18. Podľa § 287 ods. 2 CMP, súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil
nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na

vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.

19. Skutočnosti, ktoré registrový súd preveruje pred vykonaním zápisu, zmeny zápisu alebo výmazu
navrhovaných údajov vyplývajú z § 6 a § 7 zákona o obchodnom registri. Registrový súd v zásadenepreskúmava správnosť údajov uvedených v návrhu, ale len to, či je návrh úplný, či sú priložené všetky
prílohy v predpísanej forme a zhodu údajov uvedených v návrhu s údajmi v prílohách, ako aj splnenie
ďalších zákonom taxatívne stanovených formálnych predpokladov zápisu. Zodpovednosť za obsahovú

stránku návrhu a príloh a teda aj za obsahovú stránku údajov zapísaných na ich základe do obchodného
registra je na navrhovateľovi zápisu. Registrový súd teda posudzuje iba formálnu správnosť listín, ktoré
sú prílohou k návrhu.

20. Podľa § 6 ods. 1 zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného

registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z
predložených listín preverí, či a) návrh na zápis podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný,
c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) údaje
uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh, f) bol zaplatený
súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej povinnosti.

21. Podľa § 6 ods. 3 zákona o obchodnom registri, za neúplný sa považuje návrh na zápis, a) ktorý
nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis podáva
prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené
týmto zákonom alebo osobitným zákonom, c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani
osobitný zákon neustanovuje, že sa zapisujú do obchodného registra, d) ktorý je nezrozumiteľný, e) v

ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.

22. Podľa § 14 ods. 1 zákona o obchodnom registri, vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis v listinnej
podobe a zoznam listín, ktoré treba k návrhu na zápis priložiť, a to bez ohľadu na jeho podobu, ustanoví
všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

23. V prejednávanom prípade z napadnutého uznesenia vyplýva, že navrhovaný zápis zmeny údajov bol
odmietnutýzdôvodovpodľa§6ods.1písm.c)ae)zákonaoobchodnomregistri.Osobitnýmpredpisom,
naktorýodkazuje§6ods.1písm.c)zákonaoobchodnomregistrijeVyhláškaMinisterstvaspravodlivosti
Slovenskej republiky č. 25/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na

zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k návrhu na zápis priložiť (ďalej
len „Vyhláška“). Z návrhu navrhovateľa doručeného registrovému súdu dňa 17.02.2023 vyplývalo, že
navrhovateľ požadoval zápis zmeny zapísaných údajov týkajúcich sa sídla navrhovateľa a štatutárneho
orgánu.

24. Podľa § 12 ods. 1 Vyhlášky, návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným sa podáva na tlačive, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 8. Ustanovenia § 23 tým nie
sú dotknuté.

25. Podľa § 12 ods. 2 Vyhlášky, k návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením

obmedzeným sa okrem listín podľa § 4 prikladajú listiny, ktorých zoznam je uvedený v prílohe č. 8
a znalecký posudok alebo účtovná závierka overená audítorom, ak sa základné imanie spoločnosti
zvyšuje nepeňažnými vkladmi.

26. Z prílohy č. 8 Vyhlášky vyplýva presný zoznam listín, ktoré sa prikladajú k návrhu na zápis zmeny

zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným. V prípade návrhu na zmenu štatutárneho
orgánu je požadovanou prílohou: 1. listina, ktorou sa preukazuje vznik funkcie konateľa, pričom je
uvedená poznámka, že má ísť o rozhodnutie valného zhromaždenia o vymenovaní konateľa, z ktorého
vyplývajú zapisované údaje o konateľovi v zmysle § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri,
2. listina, ktorou sa preukazuje skončenie funkcie konateľa, pričom má ísť o rozhodnutie valného

zhromaždenia o odvolaní konateľa, inú listinu, ktorá preukazuje skončenie funkcie konateľa a z listiny
musí vyplývať deň skončenia funkcie konateľa.

27. Podľa § 127 ods. 3 ObZ, zápisnicu o valnom zhromaždení podpisuje predseda valného
zhromaždenia a zapisovateľ; pravosť podpisu predsedu valného zhromaždenia musí byť úradne

osvedčená, ak programom valného zhromaždenia boli rozhodnutia podľa § 125 ods. 1 písm. e), f), i),
j) a ods. 2 alebo ak sa na zasadnutí valného zhromaždenia člen orgánu spoločnosti vzdal funkcie. K
zápisnici sa priložia návrhy a vyhlásenia predložené na valnom zhromaždení na prerokovanie a listina
prítomných spoločníkov.28. Podľa§125ods.1písm.f)ObZ,valnézhromaždeniespoločníkovjenajvyššímorgánomspoločnosti.
Do jeho pôsobnosti patrí odvolanie a odmeňovanie konateľov.

29. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že v rámci konania o zápis zmeny zapísaného štatutárneho
orgánu navrhoval navrhovateľ výmaz A. B., pri ktorom uviedol v návrhu ako deň skončenia funkcie
08.12.2022 a zápis C. D. E., ku ktorej uviedol ako deň vzniku funkcie 15.02.2023. Zo zápisnice z valného
zhromaždenia zo dňa 07.12.2022 (podpísanej zapisovateľkou aj predsedom valného zhromaždenia),

ktorá tvorila prílohu návrhu, vyplývalo, že funkcia konateľa má novej konateľke vzniknúť ku dňu
08.12.2022atiež,žepredsedomvalnéhozhromaždeniabolF.G.,ktoréhopravosťpodpisuakopredsedu
valného zhromaždenia, ale nebola úradne osvedčená. Navyše registrový súd zistil rozpor týkajúci
sa údaja o vzniku funkcie konateľa, konkrétne rozpor medzi navrhovaným zapisovaným dátumom
vzniku funkcie konateľa (15.02.2023) a dátumom vzniku funkcie vyplývajúcim z predloženej zápisnice
(08.12.2022). Registrový súd z uvedených dôvodov neakceptoval návrh s prílohami ako spôsobilý na

zápis zmeny zapísaných údajov. V rámci námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu navrhovateľ
opravil dátum vzniku funkcie konateľa v návrhu a to uvedením údaja 08.12.2022 (údaj zhodný s údajom
o vzniku funkcie konateľa vyplývajúci z príloh). Avšak druhý nedostatok, ktorý bol uvedený v oznámení
o odmietnutí vykonať zmenu zapísaných údajov zo dňa 20.02.2023, nebol odstránený ani v rámci
konania o námietkach, t. j. navrhovateľ ani spolu s námietkami nepredložil rozhodnutie valného

zhromaždenia spoločnosti o vymenovaní, resp. odvolaní konateľa, ktoré by spĺňalo zákonnú podmienku
v zmysle § 127a ods. 3 ObZ. V námietkovom konaní navrhovateľ predložil novú verziu zápisnice
z valného zhromaždenia zo dňa 07.12.2022 a uviedol, že ide o zápisnicu s úradne overeným podpisom
predsedu valného zhromaždenia. Touto verziou, ktorú navrhovateľ predložil ako prílohu námietok, t.j.
podania, ktorým mal byť odstránený nedostatok pôvodného návrhu, bol registrový súd povinný sa

riadiť pri posudzovaní úplnosti návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov, nakoľko registrový súd nie
je vzhľadom na charakter registrového konania oprávnený v konaní určitým spôsobom spájať rôzne
verzie predložených podkladov, napr. v danom prípade zápisníc z valného zhromaždenia predložených
navrhovateľom jednak v prvotnom návrhu a jednak v námietkovom konaní, resp. posudzovať obsah
a formálne náležitosti viacerých verzií predložených zápisníc. Registrovému súdu navyše neprináleží

ani posudzovať platnosť (prípadne neplatnosť) uznesení valného zhromaždenia. V rámci námietok musí
navrhovateľ odstrániť nedostatok návrhu doplnením chýbajúcich údajov alebo opravou nesprávnych
údajov. Spolu s námietkami teda navrhovateľ predložil verziu zápisnice, ktorá síce spĺňa podmienku,
že podpis predsedu valného zhromaždenia bol úradne osvedčený, avšak chýbal na nej podpis
zapisovateľa ako jednej z povinných náležitostí podľa § 127a ods. 3 ObZ. Odvolací súd sa stotožňuje

so záverom registrového súdu, že takáto príloha návrhu nie je úplná, resp. že listina so všetkými
potrebnými podpismi v súlade s § 127a ods. 3 ObZ predložená nebola. Navrhovateľ síce predložil
ako jednu z príloh námietok (okrem zápisnice s úradne osvedčeným podpisom predsedu valného
zhromaždenia, ale bez podpisu zapisovateľa) aj časť predmetnej zápisnice z valného zhromaždenia
zo dňa 07.12.2022, ktorá však neobsahovala podpis predsedu valného zhromaždenia, obsahovala len

podpis zapisovateľky. Navrhovateľ uvedeným spôsobom v rámci konania o námietkach neodstránil
v celom rozsahu nedostatky týkajúce sa návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov, ktoré mu boli
registrovým súdom vytknuté. V rámci včas podaných námietok navrhovateľ síce odstránil rozpor týkajúci
sa dátumu vzniku funkcie konateľa, avšak v súvislosti so zmenou osoby konateľa nepredložil listiny
vyžadované zákonom o obchodnom registri v spojení s ObZ.

30. Odvolací súd dopĺňa, že vzhľadom na charakter registračného konania sa nepripúšťa čiastočné
vykonanie zápisu ani čiastočné odmietnutie vykonania zápisu vo vzťahu k jednému návrhu. Odmietnuť
vykonanie zápisu možno len vo vzťahu k návrhu na zápis ako celku.

31. Rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne, preto bolo odvolacím súdom potvrdené (§ 387
ods. 1 CSP).

32. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení

§ 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).