Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219511
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123219511.1

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci navrhovateľky: A. B., bytom C. X, D. proti
odporcovi: E. F., G. XX, H. I. o návrhu na zákaz priblíženia k maloletej J. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
u navrhovateľky

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 6.11.2023 domáhala, aby súd uložil odporcovi zákaz
vstupu do obydlia a zákaz priblíženia sa k nej a k jej dieťaťu. Pôvodný návrh je vedený Mestským súdom
Košice pod sp. zn. 40C/33/2023. Návrh voči maloletému dieťaťu bol vylúčený na samostatné konanie
a je vedený pod sp. zn. 82P/27/2023.

2. Návrh v časti týkajúcej sa maloletého dieťaťa súd podľa obsahu posúdil ako návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia o zákaz priblíženia odporcu k maloletému dieťaťu.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že s odporcom netvorí
pár už cez dva roky, napriek tomu to odporca nechce akceptovať. Nebol deň keby by ju nekontaktoval
prostredníctvom sociálnych sietí, alebo ju nevyhľadával v mieste bydliska. Celý čas, čo boli spolu sa
správal drzo, arogantne, agresívne, manipuloval s ňou, citovo ju vydieral, klamal jej, podvádzal ju pil,

fajčil, fyzicky ju napadol (udrel ju, sotil do skrine), nevedel šetriť peniaze, rozkazoval jej, vždy mu bolo
prednejšie ako ona. V lete 2021 s ním nechcene otehotnela a vtedy sa jeho správanie zhoršilo, začal sa
viac vyhrážať, vydieral ju, tak sa rozhodla ukončiť vzťah. Štyri mesiace po rozchode ju prenasledoval.
V januári 2022 podala trestné oznámenie za nebezpečné prenasledovanie a vyhrážanie, ale nevie ako
to dopadlo. Podala ďalšie dva trestné oznámenia, ale nerieši sa to. V decembri 2022 je začal vypisovať
správy „zabijem ťa, zahrabem pod čiernu zem, rozbijem ti papuľu, si sprostá pri...á p...a, dostaneš na

p...u, že má zdochnúť atď.“ Vtedy sa zľakla, na polícii sa zase nič neriešilo. Nakoľko na neho už boli
podané 4 trestné oznámenia za nebezpečné prenasledovanie a vyhrážanie, odporca nie je uvedený
v rodnom liste ako otec maloletej, o dieťa nemá absolútne žiaden záujem, neustále kontaktuje ju aj jeho
súrodenci, trvá to už cez dva roky, necíti sa dobre a bezpečne, keďže v jej blízkosti, má strach a aj jej
rodina. K návrhu nepripojila žiadne dôkazy.

4. Na výzvu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Referát sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately Košice (ďalej len „úrad“) vykonal prešetrenie pomerov na strane maloletého dieťaťa
a v správe z 21.11.2023 uviedol, že spisová dokumentácia maloletého dieťaťa je na úrade evidovaná
od roku 2022 z dôvodu konania o priznanie rodičovských práv a povinnosti maloletej matke. Na základe
Rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn.43P/59/2022 boli maloletej matke priznané rodičovské práva
a povinnosti. Dňa 20.11.2023 sa na úrad dostavila matka spolu s rodičmi a maloletou Zoe. Matka spolu

s maloletou aj naďalej býva s rodičmi a sestrou na Irkutskej 8 v Košiciach. Od septembra 2023 matka
nastúpila na SOŠ Veterinárna v Barci do tretieho ročníka. Ku konaniu, ktoré podala uviedla, že p. F.sa jej vyhráža, vyhľadáva ju, kontaktuje ju cez svoju rodinu, v sms správach opakuje, že aj keď nie je
otec maloletej, žiada si, aby sa matka k nemu vrátila, silou mocou sa k nej chce dostať. O dieťa sa
nijako nezaujíma, nepýta ako sa má, či prospieva, či niečo nepotrebuje. Na otázku, či bol p. F. v byte

matky, udáva, že v byte nie, iba pred bytom. Matka dodala, že takýto model správania p. F. je od kedy
prebiehalo súdne pojednávanie v roku 2022. Správanie zvykne vyeskalovať, následne sa p. F. niekoľko
mesiacov neozýva. Dodala, že podala na polícií štyri trestné oznámenia, avšak polícia to postúpila na
Okresný úrad, kde sa to rieši ako priestupok proti spoločenskému spolunažívaniu. V septembri 2023
písal matke p. F. prostredníctvom sociálnych sietí, že v prípade, že matka nebude akceptovať jeho

stanovisko a nevráti sa k nemu, bude to riešiť prostredníctvom súdu, a bude podávať na matku podnety
za nestarostlivosť, čím podľa neho by mohlo dôjsť k odobratiu dieťaťa. Matka umožnila k nahliadnutiu
sms, ktoré obdržala od p. F., v ktorých sa jej p. F. vyhráža a vulgáre nadáva. Maloletá J. od septembra
2023 navštevuje SMŠ mravenisko. Dieťa bolo oblečené primerane ročnému obdobiu. Z pozorovania
vyplynulo, že maloletá Zoe je prirodzene zvedavá, na matku reaguje pozitívne, ako aj na rodičov matky.
Podľa slov matky jej dcéra je zdravá, prospieva, nie je sledovaná v žiadnej špecializovanej ambulancii.

V zmysle uvedeného má úrad za to, že v prípadoch, kedy je v domácich podmienkach dieťaťa či už zo
strany blízkeho alebo vzdialeného prostredia zaznamenané násilie, môže vzhľadom k týmto okolnostiam
dochádzať k narušeniu integrity zdravého riadneho psychického a fyzického vývinu maloletých detí.

5. Súd vyžiadal od príslušného matričného úradu rodný list maloletej a zistil, že matkou maloletej J. B.,

nar. XX.X.XXXX je A. B. nar, 2.7.2004 a otec nie je v rodnom liste uvedený.

6. Z pripojeného spisu sp. zn. 40C/33/2023 súd zistil, že na výzvu súdu predložila komunikáciu
s odporcom, s jeho matkou, sestrou, bratrancom a osobou pod menou G. K.. Súd vyžiadal správu
z evidencie správnych deliktov a priestupkov, podľa ktorej odporca má jeden záznam – porušenie mať

pri sebe doklady predpísané zákonom z 26.9.2023. Podľa potvrdenia OO PZ Košice – nad Jazerom
z 14.11.2023 navrhovateľka podala 14.10.2023 ústne oznámenie o nebezpečnom prenasledované
a vyhrážaní. V konaní sp. zn. 40C/33/2023 súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti
zákazu vstupovať do obydlia a zákaz približovať sa k navrhovateľke uznesením z 24.11.2023 zamietol.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa
na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

13. Pokiaľ ide o neodkladné opatrenie v zmysle ust. § 325 ods. 2 písm. h) CSP - zákaz približovania
sa k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť ohrozená, uvedené neodkladnéopatrenie slúži ochrane jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozená
ich telesná alebo duševná integrita, prípadne aj osobná sloboda alebo bezpečnosť. Zákaz alebo
obmedzenie priblíženia sa na určitú vzdialenosť ako menej závažný zásah do osobných slobôd

povinného sú ex lege podmienené tým, že zakázaným správaním by telesná alebo duševná integrita
osoby mohla byť ohrozená.

14. Pojem integrita je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná
istota a bezpečnosť. K ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza

pôsobením násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise
formulovaný, avšak dostupná právna literatúra uvádza, že násilie je následkom istého druhu ľudského
konania, ktoré je zámerné a spôsobuje telesnú, aj duševnú ujmu. Hoci definície násilia sú rozdielne,
spájajú ich aj spoločné črty. Násilím je každá forma ubližovania, prejavu nadvlády, vyhrážania sa,
zneužívania moci, fyzického a sexuálneho nátlaku. Násilie nie je konflikt, v konflikte sa stretnú
rovnocenné strany, kým násilie je, keď jedna strana zneužije prevahu moci. Násilím je každý čin, ktorého

následkom je, že obeť robí niečo, čo nechce robiť, alebo jej bráni robiť niečo, čo chce robiť, prípadne v
nej vyvoláva strach. Násilie nemusí obsahovať fyzický kontakt s obeťou, pretože zastrašovanie, slovné
vyhrážky a psychické násilie môžu mať rovnako silné následky. Psychické násilie je každé správanie,
ktoré priamo narúša slobodnú vôľu a sebaúctu iného človeka. Nezanecháva síce žiadne viditeľné
poranenia, napriek tomu môže byť najhoršou formou násilia. Obzvlášť komplikované je preukazovanie

správania sa, nesúceho znaky psychického násilia, páchaného na ženách zo strany partnera.

15. Jediným podkladom pri rozhodnutí súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sú údaje
a informácie, ktoré sú uvedené v návrhu a priložených dôkazoch. Súd na ich základe bez toho, aby
vôbec umožnil druhej strane sa k nim vyjadriť alebo predniesť vlastné tvrdenia a návrhy skúma, či sú

splnené podmienky a predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Z tohto dôvodu je preto
potrebné, aby návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol perfektný a skutočnosti v ňom uvádzané
dôkazmi dostatočne preukázané. Unesenie dôkazného bremena je na strane navrhovateľa a nič na
tom nezmení fakt, že niekedy je to obtiažne. To však v žiadnom prípade neznamená, že povinnosť
tvrdenia, či dôkazná povinnosť odpadá. Treba s tým počítať v každom konaní, teda aj v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia, kde dôkazná povinnosť smeruje k osvedčeniu tých procesných a
hmotnoprávnych skutočností, ktorých pravdepodobnosť môže vyústiť do záveru o legálnosti (potrebe,
naliehavosti, primeranosti) nariadenia neodkladného opatrenia.

16. Pri skúmaní vecných predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia (potreby, naliehavosti a

primeranosti) súd dospel k záveru, že nie je splnený ani jeden z nich.

17. Súd po posúdení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, oboznámení sa so správou úradu
a s obsahom pripojeného spisu sp. zn. 40C/33/2023 dospel jednoznačne k záveru, že z predložených
dôkazov nie je osvedčená potreba zásahu súdu v súlade s návrhom navrhovateľky. Ohľadom mal. Zoe,

odporca nemá k tomuto dieťaťu žiaden právny a ani faktický vzťah, podľa tvrdení matky sa o maloleté
vôbec nezaujíma, nepýta sa na neho, či prospieva a či niečo potrebuje. Nie je preukázané a ani tvrdené
matkou, že konaním odporcu je ohrozená telesná integrita alebo duševná integrita maloletej a akým
spôsobom. Na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by sa odporcovi zakázalo priblížiť sa k
maloletej je nevyhnutné mať osvedčené, že konanie odporcu napĺňa znaky ohrozovania integrity priamo

maloletej. V prípade ak konanie odporcu smeruje voči matke, je potrebné prioritne vyriešiť tento problém,
a to predovšetkým oznámením na príslušnom Obvodnom oddelení Policajného zboru s preukázaním
napr. aktuálnej výhražnej komunikácie. Keďže odporca sa o dieťa nezaujíma, priamy útok voči dieťaťu
nie je nasmerovaný, dieťa môže trpieť len sekundárne z dôvodu, že matka pociťuje strach, úzkosť
azlosť,akoajvyplývazosprávyúradu.Jepotrebnéeliminovaťtentoproblém,vyriešenímkonfliktumedzi

navrhovateľkou a odporcom, a nie zákazom približovania sa k dieťaťu, o čo sa odporca ani nepokúša.

18. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že tvrdenia navrhovateľky neosvedčujú naliehavosť
potreby úpravy pomerov na vyslovenie rozhodnutia, akým by bolo zákaz priblíženia odporcu k mal. Zoe,
preto súd rozhodol tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:ProtitomutouzneseniumožnopodaťodvolanienaMestskýsúdKošicedo15dníododňajehodoručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).