Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. december 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/166/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123234057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123234057.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom ako otec,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom Hurbanova
16, Žilina, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, F., právne zastúpená:
JUDr. Lenka Maďarová, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štrková 95/21, Žilina, IČO: 47 232 692,
a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, E. F., právne zastúpený: JUDr. Zdenka Hulmanová,

advokátka so sídlom Kysucká cesta 3, Žilina, IČO: 40 004 163, v konaní o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností, o nariadení znaleckého dokazovania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e znalecké dokazovanie a za súdneho znalca z odboru psychológia, odvetvie
poradenská psychológia, u s t a n o v u j e H. I. J., H., s miestom výkonu činnosti Škultétyho 6, 036
01 Martin.

II. Úlohou súdneho znalca je v lehote do 90 d n í od doručenia súdneho spisu sp. zn. 9P/166/2023,
vypracovať a predložiť písomný znalecký posudok Okresnému súdu Žilina, v štyroch písomných
vyhotoveniach, spolu s vyúčtovaním odmeny a hotových výdavkov.

III. Znalec j e p o v i n n ý oboznámiť sa s obsahom spisu a vykonať pohovor s maloletým dieťaťom

a jeho rodičmi a následne zodpovedať tieto otázky:

1. Aký je v súčasnosti duševný (psychický) a telesný (fyzický) vývin maloletého dieťaťa ?

2. Aké sú základné charakterové vlastnosti (osobnostná štruktúra) maloletého dieťaťa a jeho rodičov ?

3. Aké sú vzhľadom na osobnostnú štruktúru rodičov ich predpoklady k zabezpečeniu ďalšej riadnej
výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa ? Ktorý z rodičov má lepšie osobnostné predpoklady k riadnej
výchove mal. dieťaťa ?

4. Ako sú rodičia schopní riešiť konfliktné situácie a do akej miery je rozvinuté ich sociálne vnímanie
a empatia ? Sú rodičia schopní akceptovať navzájom význam úlohy druhého rodiča v živote dieťaťa

a schopní rozvoja vzťahu maloletého dieťaťa k druhému rodičovi ?

5. Aký je postoj a vzťah maloletého dieťaťa k matke ? Aký je postoj a vzťah maloletého dieťaťa k otcovi ?
Je niektorý z rodičov pre maloleté dieťa dominantným rodičom ?

6. Aký vplyv má na vývoj mal. dieťaťa osobnosť a výchovné prostredie matky a osobnosť a výchovné

prostredie otca ?

7. Vykazuje správanie maloletého dieťaťa znaky ovplyvňovania zo strany niektorého z rodičov ?
Vykazuje maloleté dieťa znaky tzv. naučenej odpovede ? Je maloleté dieťa vystavené konfliktu lojality ?

8. Ako maloleté dieťa vníma otázku striedavej osobnej starostlivosti ? Odporúča znalec striedavú

osobnú starostlivosť oboch rodičov ? V prípade ak znalec striedavú osobnú starostlivosť obochrodičov neodporúča, ako by znalec navrhoval upraviť, s prihliadnutím na zistené skutočnosti, osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa (zverenie ktorému z rodičov a odporúčaný rozsah styku s druhým
rodičom) ?

IV. Znalec j e p o v i n n ý uviesť aj ďalšie skutočnosti a vlastné odborné zistenia, ktoré podľa znalca
môžu byť súdu pri jeho rozhodovaní v konaní nápomocné.

V. Znalec j e o p r á v n e n ý v prípade potreby vec konzultovať s ďalšími znalcami, ktorých mená

a pracovisko súdu ihneď oznámi.

VI. Účastníkom konania s a u k l a d á povinnosť poskytnúť súdnemu znalcovi potrebnú súčinnosť
v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku.

VII.Súd ukladá otcoviC.B.,nar.XX.XX.XXXX,abyvlehote10dníododňadoručeniatohtouznesenia

zaplatil preddavok na trovy dôkazu (znalecké dokazovanie) vo výške 250 EUR, na účet Okresného súdu
Žilina.

VIII. Súd u k l a d á matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia zaplatila preddavok na trovy dôkazu (znalecké dokazovanie) vo výške 250 EUR, na účet

Okresného súdu Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Žilina prebieha konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Vzhľadom na mimosporový charakter predmetného konania súd dňa 27.09.2023, s poukazom na
multidisciplinárny systém zavedený Ministerstvom spravodlivosti SR (Cochemská prax), vykonal za
účasti koordinátora Okresného súdu Žilina informatívne stretnutie s rodičmi za účelom uprednostnenia
uzatvorenia rodičovskej dohody pred autoritatívnym rozhodnutím súdu.

3. Podľa § 35 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 207 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CSP“), ak rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a
pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké
dokazovanieaustanovíznalca.Aksúdustanovilviacerýchznalcov,môžuvypracovaťspoločnýposudok.

6. Keďže v uvedenom prípade k uzatvoreniu rodičovskej dohody nedošlo, súd pre pretrvávajúci
rodičovský konflikt, s ohľadom na vek dieťaťa a teda sťažené zisťovanie relevantného názoru,
spochybnenérodičovskékompetencie, zčasovéhohľadiskanevhodnúintervenciupsychológaÚPSVaR
Žilina ako i z dôvodu možnosti ovplyvňovania dieťaťa zo strany rodičov, v predmetnej veci nariadil

znaleckédokazovanie.Prerozhodnutiesúduvovecisamejjedôležitéodbornépsychologicképosúdenie
(§ 207 ods. 1 CSP) týkajúce sa vhodnosti výchovného prostredia pre maloleté dieťa u obidvoch rodičov,
posúdenia ich osobnostných predpokladov pre výchovu, ale najmä posúdenia najvhodnejšieho modelu
osobnej starostlivosti, ktorá by bola v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

7. S poukazom na vyššie uvedené a citovanú právnu úpravu súd nariadil znalecké dokazovanie.
Za súdneho znalca z odvetvia poradenská psychológia, podľa prílohy č. 2 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti č. 228/2018 Z. z. ktorou sa vykonáva zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch
a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ustanovil
H. I. J.. H., ktorému uložil povinnosť, po psychologickom vyšetrení oboch rodičov, maloletého dieťaťa

a zodpovedaní položených otázok, predložiť súdu písomný znalecký posudok.8. Podľa § 49 ods. 2 CMP, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o

skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

9. Vzhľadom na nesporový charakter konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorých je
vždy prvoradým záujem maloletého dieťaťa, považoval súd za spravodlivé, aby sa obaja rodičia podieľali
na zložení preddavku na znalecké dokazovanie (§ 49 ods. 2 CMP).

10. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni ako i potvrdenia od zamestnávateľa mal súd preukázané, že
matka pracuje, pričom za obdobie od 01/2023 do 11/2023 dosiahla priemerný hrubý mesačný príjem vo
výške 1434,03 EUR. Z lustrácie otca taktiež vyplýva, že je zamestnaný vo svojej obchodnej spoločnosti
TechMach, s.r.o., pričom za obdobie od 01/2023 do 12/2023 dosiahol priemerný hrubý mesačný príjem
vo výške 115,94 EUR a podľa jeho vlastného vyjadrenia, ktoré podal pred kolíznym opatrovníkom sú mú

vyplácané jedenkrát ročne dividendy za podiel na zisku v jeho obchodnej spoločnosti. Keďže súd nemal
zo spisu preukázané, že by niektorý z rodičov spĺňal podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov a
s poukazom na nesporový charakter konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, zaviazal súd
oboch rodičov na úhradu preddavku na znalecké dokazovanie v rovnakom pomere a v predpokladom
rozsahu nákladov na vykonanie znaleckého dokazovania, tak ako je uvedené vo výroku VII. a VIII. tohto

uznesenia.

11. Účastníci konania sú povinní poskytnúť znalcovi potrebnú súčinnosť pri vypracovaní znaleckého
posudku, predovšetkým dostaviť sa na jeho predvolanie a zabezpečiť prítomnosť maloletého dieťaťa,
zúčastniť sa pohovoru a poskytnúť mu potrebné vysvetlenia, požadované doklady, a pod. V prípade

nesplnenia súdom uloženej povinnosti môže súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti uložiť
účastníkovi konania poriadkovú pokutu do 500 EUR (§ 102 ods. 1 a 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o d v o l a n i e nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 a § 357 CSP)

Znalec, tlmočník alebo prekladateľ je vylúčený, ak možno mať pre jeho pomer k veci, k zadávateľovi
alebo k inej osobe, ktorej sa úkon týka, pochybnosť o jeho nezaujatosti. (§ 11 ods. 1
zákona č. 382/2004 Z. z.)

Proti osobe súdneho znalca možno podať námietky v lehote 7 dní od doručenia tohto uznesenia. (§ 52,
§ 53 a §59 CSP)

Ak sa účastníci konania v určenej lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že proti osobe znalca nemajú
námietky.

(§ 157 ods. 2 CSP)