Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/609/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120273918
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120273918.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti povinnému: A. B., nar.:
07.10.1942, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.758,02
Eur s príslušenstvom a trovami exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mária Bíla, so sídlom

exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, pod sp. zn.: 315EX 269/20, o sťažnosti povinného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 53Ek/609/2020 zo dňa 02. 06. 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 53Ek/609/2020 zo dňa
02. 06. 2022 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 53Ek/609/2020 zo dňa 02. 06. 2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu a
doručeným súdu dňa 27.03.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.758,02
Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov sp. zn.
12Csp/142/2019 zo dňa 19.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.10.2019

(ďalej len ako „exekučný titul“). Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie
exekúcie a príloh k nemu, vydal dňa 24.04.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Michal Burda, so sídlom exekútorského úradu F. XX, XXX XX C., ktorého nástupcom je súdny
exekútor JUDr. Mária Bíla, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, ktorý predmetnú
exekúciu vedie pod sp. zn. 315EX 269/20.
2. Povinný podal v priebehu exekúcie druhý návrh na zastavenie exekúcie, bez odkladného účinku, ktorý

odôvodnil predovšetkým tým, že súd nepreskúmal neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľskej
zmluve.
3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením 53Ek/609/2020 zo dňa 02. 06. 2022 návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že žiadne z ním tvrdených skutočností
nie sú spôsobilými dosiahnuť zastavenie exekúcie.
4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť,

ktorú odôvodnil predovšetkým tým, že súd bol povinný aj v exekučnom konaní vykonať kontrolu
neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve. Navrhol preto exekúciu zastaviť.
5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

6. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
sťažnosťou napadnuté rozhodnutie je vo výroku vecne správne. Aj keď vyšší súdny úradník nevykonalex-offo kontrolu neprijateľných zmluvných podmienok, uvedená kontrola prislúcha podľa názoru
konajúceho sudcu iba sudcovi, keď inak by vyšší súdny úradník exekučného oddelenia posudzoval
neprijateľnosť zmluvných podmienok, ktoré vykonal už vyšší súdny úradník pri vydaní exekučného titulu,

platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov, č.k. 12Csp/142/2019-34 zo dňa 19. 09. 2019, v ktorom
bol vydaný exekučný titul.
7.Sudca,rozhodujúcopodanejsťažnostiprotirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka,pristúpilvsúlade
so záväzným názorom Ústavného súdu Slovenskej republiky vyjadreným v uznesením č. k. PLz. ÚS
1/2022-9 zo dňa 15. 06. 2022 k preskúmania konania, ktoré viedlo k vydaniu platobného rozkazu, ktoré

je exekučným titulom.
8. Z pripojenej spotrebiteľskej zmluvy súd zistil, že právny predchodca žalobcu, Všeobecná úverová
banka, a.s. sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1 758,02 eura s príslušenstvom na základe
Zmluvy o poskytnutí pôžičky číslo 1065381 uzatvorenej medzi právnym predchodcom oprávneného,
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130 prostredníctvom sprostredkovateľa, Všeobecná
úverovábanka,a.s.,IČO: 31320155apovinným.Nazákladeuzatvorenejzmluvysaprávnypredchodca

oprávneného zaviazal poskytnúť žalovanému pôžičku vo výške 3 000,00 eur, ktoré sa zaviazal žalovaný
splácať v 60tich mesačných splátkach vo výške 93,56 eura. V zmluve bola uvedená celková čiastka
pôžičky 5426,18 eura, a celkové náklady spotrebiteľa vo výške 2 426,48. eura. Spotrebiteľ tak bol
zreteľne informovaný o skutočnosti, že je povinný právnemu predchodcovi oprávneného vrátiť spolu
5 426,18 eura. Povinný podľa prehľadu splátok a úhrad (od 13.08.2013 do 31. 07. 2019) uhradil

právnemu predchodcovi žalobcu spolu 3 368,16 eura. Exekučný titul bol vydaný na sumu 1 758,02 eura,
teda sumu nižšiu ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, keď 5 426,18 eura (ktoré sa zaviazal povinný
zaplatiť) po odpočítaní úhrad povinného 3 368,16 eura (do 31.07.2019) predstavuje 2 058,02 eura.
Sudca po preskúmaní uzatvorenej spotrebiteľskej zmluvy a exekučného titulu nedospel k záveru, že by
zmluva obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by mali vplyv na vymáhaný nárok. Rovnako

tak zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy predstavuje zákonom predvídanú
sankciu za omeškanie s plnením peňažného dlhu v nariadením vlády stanovenej výške. Nárok právneho
predchodcu oprávneného tak vznikol v súvislosti s uzatvorenou spotrebiteľskou zmluvou, ale nemá
pôvod v neprijateľnej zmluvnej podmienke. Pokiaľ ide o tvrdenia povinného o nenáležitom uplatňovaní
dane z pridanej hodnoty v exekúcii, k uvedenému súd uvádza, že ide o zákonom stanovenú povinnosť,

v Exekučnom poriadku vyjadrenú v ustanovení § 197 ods. 2 slovami, cit.: „Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z
pridanej hodnoty.“. Nakoľko súdny exekútor vykonávajúci exekúciu je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena a náhrada výdavkov sa tak zvyšuje aj o túto daň.
9. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného

poriadku sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 53Ek/609/2020
zo dňa 02. 06. 2022 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď dospel k záveru, že ním
tvrdené dôvody, nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie, a preto bol daný dôvod na zamietnutie
návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Sudca vykonal kontrolu uzatvorenej spotrebiteľskej zmluvy
a prípadných neprijateľných zmluvných podmienok v nej vo vzťahu k vymáhanému plneniu, pričom

dospel k záveru že peňažná suma, ktorá je predmetom vymáhania nemá pôvod v neprijateľnej zmluvnej
podmienke. Neplnenie zmluvne uzatvoreného záväzku, ktorý sa zaviazal povinný dobrovoľne plniť
je priamo predmetom uzatvorenej zmluvy, ktorá neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky majúce
vplyv na vymáhaný nárok, pričom zákonný úrok z omeškania nie je možné vyhodnotiť ako neprijateľnú
podmienku v spotrebiteľskej zmluve, na základe ktorej by sa mal dodávateľ nekalo obohatiť.

10. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § 262
ods.2CSPvspojenís§255ods.1CSPzapoužitiačl.4ods.2CSPtak,ževkonaníopovinnýmpodanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou mu
žiadne účelne vynaložené náklady, ktoré by mala znášať protistrana, nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).