Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/161/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523202898
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7523202898.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudcov JUDr.
Jany Dudíkovej a JUDr. Petra Tutka v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
o zaplatenie 146,92 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Mestského súdu Košice rozsudkom z 1.8.2023 č.k.

K3-20C/37/2023-23, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatiežaloby,zrušuje rozsudok MestskéhosúduKošice sp.zn.K3-20C/37/2023-23
zo dňa 1.8.2023 a konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom sp.
zn. K3-20C/37/2023-23 zo dňa 1.8.2023 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 149,02
Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (I) a priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania (II).

2. Po tomto rozhodnutí, skôr ako nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

3. Žalovaný vážne dôvody, pre ktoré s pripustením späťvzatia žaloby nesúhlasí, neoznámil.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, keďže tento
procesný úkon žalobca urobil ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie;
zároveň s pripustením späťvzatia žaloby zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. Vzhľadom na zrušenie rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu a so zreteľom na to, že

z hľadiska trov konania má toto uznesenie povahu rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, v súlade s ust.
§ 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol odvolací súd tiež o trovách celého konania.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. V danom prípade vzal žalobca žalobu späť po tom, čo mu žalovaný dobrovoľne uhradil uplatnenú
pohľadávku,čímlogickypreňhoďalšievedeniesporustratilonaopodstatnení. Možnopretokonštatovať,že procesnú nevyhnutnosť späťvzatia žaloby vyvolal žalovaný svojím správaním sa po začatí konania,
a tým v konečnom dôsledku procesne zavinil zastavenie konania. Za tohto stavu vzniklo podľa
citovaného ust. § 256 ods. 1 C.s.p. právo na náhradu trov konania žalobcovi. Nakoľko však žalovaný

trovy konania žalobcovi už dobrovoľne nahradil (č.l. 28), odvolací súd rozhodol o trovách konania tak,
že žiadnej zo strán nárok na ich náhradu nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné (§ 355 C.s.p.).

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Táto povinnosť neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba

a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.