Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/93/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219913
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123219913.2

Uznesenie

MestskýsúdKošicevovecistarostlivostisúduomaloletédeti:J.Q.Y.Z.,F..X.X.XXXX,bytomumatkyaJ.
Q.Y.Z., F.. XX.X.XXXX, bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie 9, Košice, deti rodičov: matky: E. Š., F.. XX.X.XXXX, bytom
A. F. X, P., a otca: D. Q., F.. XX.X.XXXX, bytom I. X, P., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Otcovi D. Q., F.. XX.X.XXXX u k l a d á odovzdať maloletú J. Q.Y.Z., F.. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky E. Š., F.. XX.X.XXXX.

II. D o č a s n e z v e r u j e maloletú J. Q.Y.Z., F.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky E. Š., F..

XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom vedeného Mestským súdom Košice pod sp. zn. 80P/93/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.11.2023 matka maloletých žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zverí
maloleté deti J. a J. do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca určí výživné minimálne v sume 100
eur mesačne na každé dieťa. V rovnakom znení žiada rozhodnúť vo veci samej. V návrhu uviedla,
že pred tromi týždňami sa s otcom detí rozišli, ktorý odišiel bývať k svojej matke. Otec detí dlhodobo
užíva alkoholické nápoje a používa fyzické tresty čo najmä kvôli deťom už nie je naďalej schopná

akceptovať. Rozhodla sa s ním rozísť, aby deťom zabezpečila bezpečné prostredie. Otec a jeho mama
mali medzi sebou dohodnuté vyzdvihnutie maloletej J., snažili sa o manipuláciou dieťaťa a to tak, že
maloletú vyzdvihla jeho mama zo školy a odmietla jej ju vrátiť. Otec a jeho matka sa jej vyhrážajú a
napádajú ju, ako aj jej plnoletú dcéru. Vyjadrila obavy o reálnej hrozbe otca, nakoľko je to nebezpečný
človek, ktorý sa po popíjaní alkoholických nápojov stáva nebezpečným pre svoje okolie. Uviedla, že to
aký život viedli vedia popísať aj susedia, kde bývali. Naposledy bývali na B., odkiaľ boli nútení odísť z

dôvodu užívania alkoholických nápojov otcom. Týral aj mal. J., a to tak, že ju kopol nohou do rebier.
Deti sa o tom báli pred ňou hovoriť. Keď si otec vzal mal. J., nevedela, že s ňou nešiel do školy, ale na
výlet, kde bola privolaná záchranná služba nakoľko došlo k úrazu dieťaťa. Otec maloletých deti užíva
alkoholické nápoje vo veľkom množstve, následne je agresívny a vulgárny. Keď deti spia, pod vplyvom
alkoholu ich budí hoci aj v nočných hodinách, pričom ráno vstávajú do školy. Ona pracuje, aby dokázala
zabezpečiť pre seba a svoje deti stabilné prostredie. Otec nikde nepracuje, aktuálne je finančne závislý

od svojej mamy. Jeho správanie pod vplyvom alkoholu je nepredvídateľné, nedokáže zabezpečovať
potrebnú starostlivosť o maloleté deti. Vzhľadom k tomu, že nemá prístup k dcére J. s ktorou sa nevieskontaktovať, vyjadrila obavu, že pokiaľ nebudú deti zverené do jej osobnej starostlivosti neodkladným
opatrením, hrozí bezprostredne ujma na ich živote a zdraví.

2. Na žiadosť súdu doručil dňa 28.11.2023 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „Úrad“)
správu z prešetrenia pomerov v rodine maloletých detí. Uviedol, že spisovú dokumentáciu rodiny vedú
od roku 2018 z dôvodu dlhodobých napätých vzťahov medzi rodičmi a podaných podnetov ohľadom
starostlivosti o maloleté deti. Matka je zamestnaná v trvalom pracovnom pomere a od 1.12. nastupuje
na pozíciu upratovačky do firmy E. J. s čistým príjmom cca 800 eur. Zároveň poberá na deti prídavky

a uplatňuje daňový bonus. V rozhovore na úrade opísala konfliktné situácie a agresívne správanie
zo strany otca detí. Nakoľko sa situácia vyhrotila, nebola už ďalej ochotná tolerovať jeho správanie.
Nesúhlasila s tým, aby maloletá J. odišla spolu s otcom. Podľa jej vyjadrenia otec maloletou manipuluje a
neumožňuje jej, aby sa k nej vrátila. Zasiela jej výhražné SMS. Má obavy o jeho reálnej hrozbe, nakoľko
je to nebezpečný človek. Dňa 28.11.2023 vykonal úrad sociálne zisťovanie bytových pomerov na strane
matky. Matka býva s deťmi v 3- izbovom byte, ktorý má v prenájme. V byte býva spoločne s maloletou

J. a dcérou J., ktorá má syna A., F.. XX.XX.XXXX. Prvá izba slúži ako obývacia, druhá je izbou J. a jej
syna A.. Tretia izba je detská izba J. a J.. Dňa 28.11.2023, vykonal úrad sociálne zisťovanie bytových
pomerov na strane otca. Býva v 3- izbovom byte vo vlastníctve jeho matky, ktorá tam býva tiež. Otec
je nezamestnaný. Aktuálne tam s nimi býva aj maloletá J.. Prvá izba pri vstupe do bytu z predsiene
je izba maloletej. Vybavenie izby je staré, na stene visí veľa obrazov. V byte bolo chladno, všade po

stene viselo veľa obrazov, ktoré maľovala stará matka. V rámci sociálneho zisťovania vykonal úrad
rozhovor s otcom, ktorý uviedol, že spoločnú domácnosť s matkou detí opustil koncom septembra tohto
roku. Odišiel bývať k svojej matke a vzal so sebou mladšiu dcéru J.. Vzal si to rozumnejšie dieťa, J.
je spomalenejšia a navštevuje školu v T.. Býva tam už niekoľko týždňov, za bývanie svojej matke nič
neplatí, keďže nemá prácu ani stály príjem. Občasne si niečo privyrobí brigádne z čoho dosahuje príjem

cca 150,- € mesačne. S financiami mu vypomáha jeho matka, ktorá je na starobnom dôchodku a taktiež
vykonáva prácu opatrovateľky. Uviedol, že matka maloletú J. nekontaktuje a J. nechce ísť k matke.
Maloletá J. príde niekedy na víkend. Nesúhlasí s tým, aby bola maloletá J. zverená do starostlivosti
matky lebo ju údajne pokazia. Úrad vykonal rozhovor s maloletou J., ktorá uviedla, že navštevuje J.. V
škole sa jej páči, má tam kamarátky. Býva s babkou a s otcom. Sestra J. k nim chodí občas na návštevu.

Ona na návštevu k mamke nechodí, nechce tam chodiť. S mamkou býva ešte jedna sestra J., ktorá má
syna A., s ktorým sa zvykli hrať a aj mu dávať mliečko. Uviedla, že rodičia sa pohádali, keď bývali spolu
a otec sa rozhodol odísť, tak išla s ním. U babky bola aj J., ale ona sa rozhodla ísť bývať k mamke. Otec
pije občas pivo. Keď bude chcieť, tak cez víkendy alebo prázdniny bude chodiť k matke. S matkou a
sestrou si netelefonujú, lebo má rozbitý mobil. Chcela by, aby otec s mamkou a sestrami bývali znova

spolu. Úrad vykonal rozhovor i s maloletou J., ktorá uviedla, že chodí do školy do T. do 3. ročníka. So
sestrou nie je v kontakte, lebo otec všade zablokoval mamku, a tak sa mu nevedia dovolať. Sestra jej
chýba, ale nechce prísť k mamke, lebo ju huckajú a podplácajú. J. uviedla, že aj ju huckal otec s babkou
proti mamke s tým, že jej dajú cukríky a peniaze. Chceli, aby im všetko povedala a ostala bývať s nimi.
Otec veľa nadáva mamke, hovorí jej škaredé slová. Mamka s ním preto nechce veľmi rozprávať. Uviedla,

že jej obľúbená osoba je mamka a sestry, babku a otca nemá rada. Otec pije víno, vodku, borovičku.
Mamka nepije nič, chodí do práce, nikdy nepila. Mamka dala otca na súd, lebo sa jej vyhrážal a povedal,
že odvšadiaľ kde sa zamestná ju nechá vyhodiť. Mamke chýba J.. Táto situácia začala tak, že prišli
pre ňu do školy mamka a otec a odniesli ju na chvíľu k babke. Potom sa rodičia pohádali, otec mamke
škaredo nadával. Mamka prišla po J. a J. k babke, ktorá ju udrela a privrela jej hlavu do dverí, odmietala

ich pustiť s mamkou. Matka privolala políciu ona povedala, že chce ísť s matkou a J. povedala, že chce
ostaťsotcom.J.uviedla,žeotecjehnusný,kopalju,bilsrôznymivecamiakoshandrou,bábikou,hlavne
keď bol opitý. Bil aj mamku a J.. Sestra nechce povedať, že otec pije, lebo sa bojí, že ho vezmú policajti.

3. V závere správy úrad odporučil návrhu matky vyhovieť, nakoľko neodkladná úprava zverenia detí do

osobnej starostlivosti matky je v najlepšom záujme maloletých detí. Má za to, že prioritnou potrebou
maloletých je zabezpečenie takého režimu, aby nebolo ich psychické prežívanie a celkový zdravotný
stav ohrozovaný vplyvom nestabilného rodinného prostredia. Skutočnosti preukázané sociálnym
zisťovaním v rodine nasvedčujú tomu, že situácia medzi rodičmi je značne napätá, komunikácia je
skôr konfliktná, rodičia majú problém sa dohodnúť aj na základných veciach týkajúcich sa spoločných

postupov pri zabezpečovaní starostlivosti o deti.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.
6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
7. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
9. Podľa ust. § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
13. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.
14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
15. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.
17.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia.
18. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný. Matka dostatočným spôsobom
osvedčila potrebu a naliehavosť predbežnej úpravy pomerov v časti zverenia maloletých detí dojej osobnej starostlivosti. Dlhodobé konfliktné správanie rodičov detí je dostatočným dôvodom pre
neodkladný zásah súdu o úprave ich rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom. Podľa vyjadrení
matky ako aj maloletej J. otec často užíva alkoholické nápoje, pod ich vplyvom je vulgárny a agresívny.

Užívanie alkoholických nápojov zo strany otca čiastočne potvrdila i mal. J., ktorá uviedla, že občas
vypije pivo. Maloletá J. popísala konkrétne fyzické ataky zo strany otca voči nej, matke i mal. J..
Potvrdila konanie, ktorým ju otec so starou matkou nabádali voči matke. Aktuálne sa mal. J. nachádza v
starostlivosti otca. S matkou nemá žiadny kontakt, so sestrou sa kontaktuje pokiaľ navštívi otca. Najprv
uviedla, že k matke nechce chodiť čo bližšie neodôvodnila. Následne uviedla, že k nej bude chodiť cez

víkendy alebo prázdniny. Napokon by chcela, aby znovu bývali všetci spolu. Potvrdila dobrý vzťah i s
plnoletou sestrou a jej maloletým dieťaťom, ktorí bývajú v domácnosti matky. V konaní neboli osvedčené
žiadne nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti zo strany matky. Je zrejmé, že vzťahy
rodičov sú značne narušené, nie sú schopní o výkone rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom konštruktívne komunikovať. Deti sú rukojemníkmi tohto vzťahu, sú vystavené konfliktu lojality.
Stávajú sa nástrojom na riešenie vzájomných sporov rodičov v dôsledku ktorých došlo k oddeleniu

súrodencov. Matka nemá aktuálne s mal. J. žiadny kontakt. Súd má za to, že je daný naliehavý právny
záujem a je v záujme detí, aby bývali spolu nakoľko v dôsledku konfliktov rodičov došlo k narušeniu ich
súrodeneckej väzby. V dôsledku takejto napätej, konfliktnej a nestabilnej situácie môže dôjsť k ohrozeniu
zdravého vývinu detí a ich citovej ujme. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že
v tejto situácii matka dokáže zabezpečiť deťom stabilnejšie výchovné prostredie, ako aj potreby detí,

nakoľko je zamestnaná a poberá pravidelný príjem. Otec je nezamestnaný bez pravidelného príjmu,
býva u svojej matky. Je finančne odkázaný na pomoc z jej strany. Záujem detí pri rozhodovaní súdu je
prvoradým a možno ho vidieť najmä v ochrane fyzického a psychického zdravia detí. S poukazom na
uvedené skutočnosti má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Pomery
medzi rodičmi je potrebné dočasne upraviť tak, aby pri výkone rodičovských práv rodičov nedošlo k

nedorozumeniam a konfliktným situáciám, ktoré by mohli v konečnom dôsledku neželaným spôsobom
vplývať na maloleté deti. S poukazom na uvedené skutočnosti v najlepšom záujme maloletých detí
maloleté deti dočasne zveril do jej osobnej starostlivosti. Keďže maloletá J. sa nachádza v starostlivosti
otca bez dohody s matkou súd mu uložil povinnosť maloletú J. odovzdať do jej starostlivosti. Zdôrazňuje,
že nariadením neodkladného opatrenia nejde o konečnú a definitívnu úpravu pomerov a konečné

rozhodnutie o veci bude závisieť od výsledkov dokazovania v konaní vo veci samej.

19. Matka sa domáhala neodkladným opatrením rozhodnúť aj o výživnom. Vychádzajúc z cit.
ustanovenia zákona je podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia osvedčenie skutočnosti, že
bez zásahu do pomerov účastníkov by bolo ohrozené zabezpečovanie výživy oprávneného, v tomto

prípade maloletých detí v nevyhnutnom rozsahu, ktorý je zásadne odlišný od rozsahu vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom vyplývajúceho zo zákonných kritérií uvedených v § 62 a nasl. Zákona o
rodine. Nariadiť rodičovi platiť výživné neodkladným opatrením je možné iba v nevyhnutnej miere ak sú
okolnosti prípadu také, že vyžadujú okamžitý zásah súdu, pretože výživa dieťaťa nie je zabezpečovaná.
Podstatným je preukázanie, že rodič zabezpečujúci starostlivosť o dieťa individuálne nie je schopný

uspokojovať jeho potreby ani v nevyhnutnom rozsahu, čím by mohlo dôjsť k ohrozeniu, prípadne aj
života a zdravia maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie je inštitútom dočasným, súd v konaní o
jeho návrhu nevykonáva dokazovanie, nevypočúva účastníkov konania a rozhoduje len na základe
osvedčenia relevantných skutočností bez pojednávania. Matka v návrhu neuviedla žiadne skutočnosti,
ktoré by znamenali ohrozenie výživy detí, čo je podstatou inštitútu neodkladného opatrenia. Je riadne

zamestnaná,atedamázabezpečenýpravidelnýpríjemzpracovnéhopomeru.Pretonávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia v tejto časti zamietol.

20. V nadväznosti na vyššie uvedené konanie vo veci samej, ktoré je tunajším súdom vedené pod sp.
zn. 80P/93/2023, súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia

tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).