Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201027
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422201027.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: D.
E. XXXX/XX, XXX XX F., zast. JUDr. Juraj Takáč, advokát, Horná 51, 974 01 Banská Bystrica proti
žalovanému v 1. rade: G. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. I. XXXX/XX, XXX XX J. a žalovanému
v2.rade:G.K.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytH.XXXX/X,XXXXXL.M.onahradenieprejavuvôle,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 92,80
Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú p o v i n n íspoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi

trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 06.04.2023 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) žalobu,
ktorou sa domáhal nahradenia prejavu vôle žalovaného, tak že ako predávajúci uzatvára so žalobcom
ako kupujúcim podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka kúpnu zmluvu na
základe ktorej žalovaný zo svojho výlučného vlastníctva prevádza do výlučného vlastníctva žalobcu

spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach (v podiele 1/16) vedených katastrálnym odborom H. N. L.
M., obci L. M., okrese L. M., zapísaných na LV č. XXXX a to pozemku – parcele reg. „E“ parc. č. XXXX/X
o výmere 426 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a pozemku parc. reg. „E“ parc. č. XXXX/X
o výmere 229 m2, druh pozemku ostatná plocha, spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach (v podiele
1/16) vedených katastrálnym odborom H. N. L. M., obci L. M., okrese L. M., zapísaných na LV č. XXXX
a to pozemku – parcele reg. „E“ parc. č. XXXX/X o výmere 142 m2, druh pozemku zastavaná plocha

a nádvorie a nádvorie, spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach (v podiele 1) vedených katastrálnym
odborom H. N. L. M., obci Banská Štiavnica, okrese Banská Štiavnica, zapísaných na LV č. XXXX a to
pozemku parcele reg. „E“ parc. č. XXXX/X o výmere 141 m2, druh pozemku trvalý trávnatý porast (ďalej
len „predmetné nehnuteľnosti“).

2. Okresný súd uznesením č. k. 5C/18/2022-134 zo dňa 03.08.2023 pripustil zmenu žaloby v znení: Súd

určuje, že vlastníkom spoluvlastníckych podielov: - v rozsahu 1/16 v pomere k celku na parcele reg. „E“
parc. č. K. XXXX/X o výmere 426 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, na parcele reg „E“
parc. č. XXXX/X o výmere 229 m2, druh pozemku: ostatná plocha, nachádzajúce sa v k. ú. L. M., obec
Banská Štiavnica, okres Banská Štiavnica, zapísané na LV XXXX; - v rozsahu 1/16 v pomere k celku
na parcele reg. „E“ parc. č. K. XXXX/X o výmere 142 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
nachádzajúci sa v k.ú. L. M., obec L. M., okres L. M., zapísaný na LV XXXX; rozsahu 1 v pomere k

celku na parcele reg. „E“ parc. č. K. XXXX/X o výmere 141 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,
nachádzajúci sa v k. ú. L. M., obec L. M., okres L. M., zapísaný na LV XXXX; je žalovaný v 2. rade G.K., J. K., nar.: 23.12.1967, trvale bytom: H. XXXX/X, XXX XX L. M. a druhým výrokom pripustil aby do
konania pristúpil ako žalovaný v 2. rade G. K., nar.XX.XX.XXXX, trvalý pobyt L. M., H. XXXX/X.

3. Dňa 12.10.2023 doručil okresnému súdu žalobca späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že vzhľadom
na skutočnosť, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovaných k prevodu vlastníckeho práva k
spoluvlastníckym podielom na žalobcu, čím došlo k odstráneniu protiprávneho stavu spojeného s
porušením zákonného predkupného práva, berie predmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom k
tomu, že zo strany žalovaných došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobcu, čo žalovaný

1) sám v rámci konania uviedol, žalobca navrhuje aby súd priznal náhradu trov konania žalobcovi v
zmysle § 256 ods. CSP. Zároveň žalobca žiada o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Okresný súd výzvou zo dňa 13.10.2023 vyzval žalovaných na vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby
súhlasia a zároveň ich poučil, že pokiaľ sa v lehote 10 dní nevyjadria, okresný súd bude mať v zmysle
§ 157 ods. 2 CSP za to, že voči späťvzatiu žaloby nemajú námietky. Výzva bola žalovanému v 1. rade
doručená dňa 30.10.2023 a žalovanému v 2. rade doručená dňa 20.10.2023. Žalovaný v 2. rade sa

k predmetnej výzve v lehote 10 dní nevyjadril. Žalovaný v 1. rade okresnému súdu doručil vyjadrenie
k späťvzatiu žaloby, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s návrhom o trovách, nakoľko ako žalovaný nezavinil
dôvod na podanie a ani dôvod na späťvzatie žaloby. K späťvzatiu žaloby výhrady nevzniesol.

8. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný v 1. rade a žalovaný

v 2. rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili a neuviedli, že by z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby
nesúhlasili, okresný súd aplikujúc § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

11. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 99,50 Eur a preto súd upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur žalobcovi (99,50 Eur – 6,70
Eur).13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, nakoľko mal za to,
že zastavenie konania procesne zavinili žalovaní. Okresný súd zdôrazňuje, že dôvodnosť žaloby sa
posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo.
Na strane žalovaných ako nadobúdateľov došlo až po podaní žaloby dňa k prevodu vlastníckeho

práva k spoluvlastníckym podielom na žalobcu, na základe čoho možno dospieť k záveru, že žaloba
bola podaná žalobcom dôvodne a žalovaní teda procesne zavinili zastavenie konania, v dôsledku
čoho okresný súd priznal náhradu trov konania protistrane – žalobcovi. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník. ( § 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.