Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204048
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623204048.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, t. č. bytom
u C. D., narodeného XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, A., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX/XX, A., t. č. na neznámom mieste, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367
Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti
matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, A.
XXX/X, XXX XX F..

C. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, A. j e p o v i n n ý odovzdať maloleté dieťa A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, A. XXX/X, XXX XX F. za
súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2023 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh na

nariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadaldočasnepremiestniťmaloletédieťaA.B.,narodeného
XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, A. XXX/X, XXX XX F..

2. V podanom návrhu uviedol, že dňa 09.10.2023 sa na tunajší úrad bez predvolania dostavil C. D.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom A., E. XX/XX, ktorý uviedol, že jeho družka A. B., narodená XX.XX.XXXX
opustila dňa 06.10.2023 spoločnú domácnosť ako aj svoje maloleté deti. Od tej doby o nej nevie nič,

deťom sa neozvala. Dňa 15.05.2023 porodila maloletého A. B., ku ktorému otcovstvo nie je určené.
Uvedené dieťa tiež nechala v jeho domácnosti. Pán D. ďalej uviedol, že má doma sedem maloletých
detí, o ktoré sa stará. O maloletého A. nie je ochotný sa starať, nakoľko to nie je jeho dieťa. Uvedenú
skutočnosť bol nahlásiť aj na polícii. G. D. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo s tým, že musí podať
trestnéoznámenienamatkuzazanechaniemaloletýchdetí.PánD.prehlásil,žepodátrestnéoznámenie
na matku a pár dní sa postará o maloletého A., ale žiada o jeho umiestnenie v zariadení.

Úrad dňa 09.10.2023 telefonicky kontaktoval referát SPODaSK Poltár za účelom prešetrenia pomerov
v domácnosti starej matky maloletého dieťaťa A. B., pani A. B. a zistenie záujmu starej matky o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Pani A. B. uviedla, že nesúhlasí s tým, aby jej
bol maloletý A. B. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, vzhľadom na to, že ona už má zverené 2
maloletévnúčatádonáhradnejosobnejstarostlivosti, A.B.aH.B.,ktorýchmatkoutaktiežjejdcéraA.B..
Pani A. B. ešte uviedla, že jej dcera A. prišla dňa 07.10.2023 do jej domácnosti s tým, že odchádza do B..

Dňa SC#[email protected]:as_docdate\*MERGEFORMAT9.10.2023úradvykonalsociálne
šetrenie v domácnosti pána C. D.. Maloleté dieťa bolo kľudné, ležalo v kočíku, pán D. ho kŕmilmliekom. Pán D. uviedol, že nie je otcom maloletého dieťaťa, otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo
určené. Z uvedeného dôvodu žiada o umiestnenie maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti. Ďalej
uviedol, že je ochotný sa o maloleté dieťa postarať do času, pokiaľ tunajší úrad zabezpečí zariadenie

pre maloleté dieťa. Matka maloletého dieťaťa A. B. má okrem maloletého Matiasa 5 ďalších maloletých
detí. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX sú zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky A. B.. Maloleté deti I. D., nar. XX.XX.XXXX a I. D. sú zverené do osobnej
starostlivosti otca D. C.. Maloletého A. D., nar. XX.XX.XXXX matka taktiež opustila v roku 2022, zostal
v osobnej starostlivosti otca C. D..

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal úrad za to, že za daných okolností je život, zdravie
a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého A. vážne ohrozený a narušený, preto orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navrhol, aby Okresný súd Lučenec neodkladným
opatrením umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby Centra
pre deti a rodiny Jesenské, Mieru 155/5, 980 02 Jesenské.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do
šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci

samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne
konanie vo veci samej aj bez návrhu.

9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §

367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP
odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu
a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany
práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana

práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadenímsúdnemusízistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaa
prizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Vovšetkýchveciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnejúpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na
ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch
prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude

ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia
musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu
a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí
byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.

10.Zobsahunávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasúdzistil,žematkamaloletéhoA.B.opustila
už v poradí svoje šieste maloleté dieťa – A. B.. Toho času sa matka zdržiava na neznámom mieste,
podľa udania svojej matky, niekde v meste B.. Maloletý je dočasne v starostlivosti druha matky C. D.,
ktorý však odmieta zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, nakoľko maloletý nie je jeho synom
a sám sa stará o svoje maloleté deti, z toho pri troch deťoch (I. D., I. D., A. D.) je matkou detí A. B.. Ďalšie

dve maloleté deti A. B. (A. B. a H. B.) sú v náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky A. B., ktorá
sa tiež vyjadrila, že starostlivosť o ďalšie maloleté dieťa svojej dcéry už nezvládne. Teda z vykonaného
šetrenia úradu je zrejmé, že v okruhu blízkych osôb maloletého A. sa nenachádza osoba, ktorá by bola
ochotná a schopná zabezpečiť starostlivosť maloletému.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, nakoľko matka maloletého A. B. opustila
svojevporadíužšiestemaloletédieťaaosobyvokolímaloletéhonemajúprezabezpečeniestarostlivosti
o maloleté dieťa vo veku pol roka vytvorené vhodné podmienky, nakoľko ako druh matky maloletého C.
D. aj stará matka maloletého A. B. sa sami starajú o ďalších (starších) súrodencov maloletého a nevedia

si predstaviť prevziať zodpovednosť za výchovu a výživu ďalšieho maloletého dieťaťa. Preto súd vo
vzťahu k maloletému dieťaťu A. B. dočasne odňal maloleté dieťa zo starostlivosti matky a nariadil
jeho dočasné premiestnenie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, A. XXX/X, XXX XX F.,
v ktorom zariadení má maloleté dieťa rezervované miesto. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd určil, že
maloleté dieťa môže v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, A. XXX/X, XXX XX F. zotrvať

najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia.

12. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti C. D., ktorý
prisľúbil, že zabezpečí starostlivosť o maloletého v nevyhnutnom rozsahu (do jeho umiestnenia
v zariadení), súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že C. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom

E. XX/XX, A. je povinný odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské,
A. XXX/X, XXX XX F., a to v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s §
30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je

potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na
základe podnetu uznesením začne v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie o uloženie výchovného opatrenia
maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, J. E. XX, XXX XX I., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.