Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010141
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723010141.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného ml. A. B.

a spol. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ ml. A. B. , nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom A., C. XX, občan SR,

Obžalovaný 2/ ml. B. D., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom A., C. XXX/XX, občan SR,

uznávajú sa za vinných, preto že

v bode 1/ rozsudku obžalovaný 1. ml. A. B. a obžalovaný 2. ml. B. D.

vedomí si veku maloletých poškodených, v presne nezistenom čase okolo XX.XX E. F. XX.XX hod.
dňa XX.XX.XXXX G. A., okres A., v priestoroch obchodného domu H. I. obvinený 1. ml. A. B. zobral
z ruky maloletému F. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXX/XX, mobilný telefón značky

K. L. XX I. M. so škrabancami po tele a prasklinami na prednom displeji v ľavej a spodnej časti,
N. X:XXXXXXXXXXXXXXX, N. X: XXXXXXXXXXXXXXX, seri. Č.XXXXX/XXXXXXXXX, s telefónnym
číslom XXXXXXXXXX a nechcel mu ho vrátiť, pričom obvinenému 1. ml. A. B. ho zobral kamarát
maloletého F. J. a to maloletý B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., A. XXX/XX, ktorý ho vrátil
maloletému F. J., následne obvinený 2. ml. B. D. ho zase vytrhol z ruky maloletého F. J. a nechcel mu
ho vrátiť, pričom obvinenému č. 2 ml. B. D. ho zobral kamarát maloletého F. J., maloletý B. O., ktorý ho
vrátil maloletému F. J., následne im obvinení 1. a 2., povedali, že "skúste ísť na políciu, že sme ti zobrali
mobil a to skončí zle a proste budete mať z toho problémy" a následne maloletí F. J. a B. O. odišli preč

spred H. I. a ako spolu prechádzali, tak v blízkosti O. H. H., za nimi išli obvinený 1. ml. A. B. a obvinený
2. ml. B. D., ktorí ich zase zastavili, spolu sa rozprávali a obvinený 2. ml. B. D. chytil maloletého F. J.,
oboma rukami okolo pása, zodvihol ho do vzduchu, kde v tom čase mu odcudzil z vrecka mikiny vyššie
uvedený mobilný telefón značky K. L. XX a obvinený 1. ml. A. B. zatiaľ zahováral maloletého B. O., aby
sa pozeral na neho, následne sa obvinený 1. ml. A. B. vyhrážal maloletému B. O. a maloletému F. J.,
že ak to skúsia niekomu povedať alebo skúsia ísť na políciu, tak ich zabije, čím majiteľke mobilného
telefónu - zákonnej zástupkyni maloletého F. J., poškodenej F. J., nar. XX.XX.XXXX, v súčasnosti bytom

A., C. Q. XX, spôsobili škodu odcudzením mobilného telefónu vo výške 70,- €, pričom k ublíženiu na
zdraví maloletého F. J. nedošlo,

v bode 2/ rozsudku obžalovaný 1. ml. A. B.

vedomý si veku maloletého poškodeného, v čase okolo XX.XX E. A. XX.XX.XXXX G. A., okres A., pri
ceste na úrovni obytného domu č. XX, nachádzajúceho sa na ul. C., sa opäť stretol s maloletým B. O.,

nar. XX.XX.XXXX a maloletým F. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXX/XX, kde im povedal,
že mu majú dať peniaze, pričom maloletý F. J. mu povedal, že nemá žiadne, potom obvinený pristúpilk maloletému B. O. a povedal mu "daj peniaze", ktorý mu nechcel dať peniaze, tak ho obvinený kopol
a strčil, načo mu maloletý B. O. odovzdal finančnú hotovosť vo výške 3,50 € v minciach a následne
obvinený odišiel preč, čím maloletému B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., A. XXX/XX, spôsobil

škodu odcudzením vo výške 3,50 €, pričom k ublíženiu na zdraví nedošlo,

t e d a

obžalovaný 1/ ml. A. B. a obžalovaný 2/ ml. B. D. v bode 1/ rozsudku

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal iný
na sebe alebo pri sebe,

- spoločným konaním iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili aby niečo

konal, opomenul alebo trpel a spáchali čin na chránenej osobe – na dieťati,

obžalovaný 1/ ml. A. B. v bode 2/ rozsudku

- proti inému použil násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci
a spáchal čin na chránenej osobe – na dieťati,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ ml. A. B. a obžalovaný 2/ ml. B. D. v bode 1/ rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona

obžalovaný 1/ A. B. v bode 2/ rozsudku

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona

Za to sa odsudzujú:

Obžalovaný 1/ ml. A. B. :

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm.j,l,n/, § 37 písm.h/, § 38 ods. 3, 41 ods. 1,2, § 117
ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, výkon ktorého
sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 119 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4, písm. j/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému 1/ ml. A. B. povinnosť – príkaz zúčastniť
sa na psychologickom poradenstve počas plynutia skúšobnej doby.

Obžalovaný 2/ ml. B. D. :

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 41 ods.
1, § 117 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, výkonktorého sa mu podľa 49 ods. 1 písm. a/ a § 119 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4, písm. j/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému 2/ ml. B. D. povinnosť – príkaz zúčastniť
sa na psychologickom poradenstve počas plynutia skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný 1/ ml. A. B., obžalovaný 2/ ml. B. D., obhajcovia obžalovaných 1/,
2/, zákonní zástupcovia obž. 1/ a 2/, prokurátor vzdali práva odvolania a zástupca R. A. tak urobil dňa

05.10.2023.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.