Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-13C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202627
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223202627.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, B., zast.
JUDr. Michaela Šterbáková, advokátka, so sídlom Kováčska 40, Košice, proti žalovanému: R Collectors
s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 50 094 297, v konaní o určenie bezúročnosti
a bezpoplatkovosti úveru o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna so sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa5.4.2023,domáhalavočižalovanémuurčenia,
že spotrebiteľský úver poskytnutý na základe Zmluvy o úvere pôžička na bývanie číslo 0534559689
uzatvorenej medzi veriteľom Poštová banka a.s., so sídlom Prievozská 2/B, Bratislava 821 09, IČO:

31 340 890 a žalobkyňou sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalobkyňa sa domáha aj určenia,
že žalovaný nie je oprávnený vykonávať práva k Dohode o zrážkach zo mzdy obsiahnutej v Zmluve
o úvere pôžička na bývanie číslo 0534559689 uzatvorenej medzi žalobkyňou a spoločnosťou Poštová
banka, a.s., so sídlom Prievozská 2/B, 821 09 Bratislava, IČO: 31 340 890, dňa 09.12.2010.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 23.8.2023, žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a zároveň

navrhla,abysúdkonaniezastavilažiadnejzosporovýchstránnepriznalnáhradunákladovkonania,aani
nákladov právneho zastúpenia. Späťvzatie žaloby žalobkyňa odôvodnila tak, že žalobkyňa a žalovaný
sa v priebehu konania dohodli na zmierlivom riešení a dňa 21.8.2023 uzatvorili Dohodu o urovnaní.
Sporné strany tak Dohodou o urovnaní vysporiadali všetky medzi nimi sporné nároky.

3. Dňa 13.9.2023 žalovaný doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu

trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane s analogickým použitím (s

oporou v Čl. 4 ods. 1 CSP) § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trovkonaniaprávo.Vdanomprípadesastranynapredmetesporudohodliatým,ženežiadaliskončiťkonanie
schválením zmieru, odpadol dôvod pre ďalšie vedenie sporu žalobkyňou. Pokiaľ za daných okolností
vzala žalobkyňa žalobu späť, procesne obe sporové strany rovnakou mierou zavinili zastavenie konania.

Za tohto stavu žiadnej zo strán povinnosť nahradiť trovy konania protistrane nevznikla (§ 256 ods. 1
CSP), a preto, nakoľko takúto procesnú situáciu z hľadiska spôsobu rozhodnutia o náhrade trov konania
Civilný sporový poriadok výslovne neupravuje, s analogickým použitím už citovaného § 255 ods. 2 CSP,
riešiaceho situáciu, kedy je procesný úspech (neúspech) strán v spore rovnaký, súd vyslovil, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15
dní odo dňa jeho doručenia (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).