Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/877/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609217137
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7609217137.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Tomáša
Peltznera,ExekútorskýúradBratislava,Jakubovonámestie15,81109Bratislava,podč.k.EX788/2009,
na návrh oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o., Zámocká 30, 811 01 Bratislava, IČO: 35 775 165,
proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/XX, XXX XX D., pre vymoženie istiny
726,28 eur (21.879,90 Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.12.2009 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie istiny 726,28 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 21.9.2023 doručil súdu oznámene, že nedošlo ex lege k zastaveniu exekúcie a to
pre absenciu rozhodnutia súdu v zmysle § 243f Exekučného poriadku, nakoľko došlo ex offo k odloženiu
výkonu exekúcie a doposiaľ nebolo rozhodnuté o pokračovaní v exekúcii alebo o jej zastavení. Na
následnú výzvu súdu exekútor oznámil, že oprávnený nedoplnil svoj návrh na vykonanie exekúcie
v zmysle § 243f Exekučného poriadku v zákonnej lehote.

3. Podľa § 39 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu
s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto

skutočnosti osvedčujú.

4. Podľa § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v exekučných
konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona
vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5. Podľa § 243f ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. m/.

6. Podľa § 243f ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený

návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.7. Podľa § 243f ods. 6 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený
návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní

exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou

a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

9. Predmetom tohto konania je vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej exekučným titulom,

ktorým je Zmenkový platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava V pod č. k. 1Zm 599/2005 - 7
dňa 19.7.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.2005 a vykonateľnosť dňa 29.6.2005.

10. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bol okrem iného novelizovaný
aj Exekučný poriadok a to predovšetkým bol doplnený § 39 ods. 4, § 57 ods. 1 písm. m) a § 243f.

Z uvedeného vyplýva, že v exekučných konaniach vykonávaných na poklade rozhodnutia, ktorým sa
priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným opíše oprávnený a to v lehote do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona
(t.j. do 22.1.2016 vrátane – pozn.). Tieto skutočnosti oprávnený vôbec nedoplnil a nezdokladoval, kvôli
čomu súd exekúciu v zmysle § 243f ods. 5 v spojení s § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti zastavil.

11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa

jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov
nepriznal, nakoľko súdny exekútor bol súdom dňa 10.10.2023 vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie, no
žiadne si neuplatnil a rovnako si trovy neuplatnil ani iný účastník konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.