Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. august 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Pc/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123232125
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123232125.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci
navrhovateľky manželky Gabriely G., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko L. U. G., Ul. E. č. XXXX/
XX, občianky Slovenskej republiky a manžela A. G., rod. G., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko L. U. G.,
Ul. E. č. XXXX/XX, občana E. republiky, o návrhu na rozvod manželstva, na pojednávaní konanom na
Okresnom súde Žilina dňa 30. 8. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľky manželky I. G., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, ktorý bol doručený
Okresnému súdu Žilina dňa 23. 6. 2023, na rozvod manželstva, ktoré bolo uzavreté dňa 14. 5. 2022 v
Žiline, zapísané v knihe manželstiev G. S. G. Q., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové
číslo XX, s manželom A. G., rod. G., nar. XX. 1. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 23. 6. 2023
domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa 14. 5. 2022 v Žiline, zapísané
v knihe manželstiev MATRIČNÉHU ÚRADU MESTA ŽILINA, zväzok 60, ročník 2022, strana 109,

poradové číslo 80.

2. Podaním zo dňa 21. 8. 2023, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 21. 8. 2023, vzala
navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

3. Manžel podaním zo dňa 30. 8. 2023, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 30. 8. 2023,

so späťvzatím súhlasil.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a manžel so späťvzatím návrhu súhlasil. Preto súd
konanie v celom rozsahu zastavil.

10. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde

o trovy konania, ktoré platí štát.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje
inak - generálne ustanovenie CMP.

12. Každý z účastníkov sám znáša trovy konania, ktoré v konaní platil, okrem výnimiek uvedených v

§ 23 až 55 CMP.

13. Toto ustanovenie zdôrazňuje výnimočnosť uplatňovania nároku na náhradu trov konania v
prípadoch, ak to zákon výslovne pripúšťa.
14. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.
15. Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade
úspechu strán v konaní.
16. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie na náhradu
trov konania - uplatnenie moderačného práva súdu pri náhrade trov konania.

17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.
18.
19. Účastníci konania návrh na náhradu trov konania ani neuplatnili.
20. Preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, v súlade s

ustanovením § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.