Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123246816
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123246816.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. Viktóriou Špyrkovou v spore žalobcu: H..

Q. O., K.. XX. XX. XXXX, I. O. S. XXX, XXX XX S., zastúpený: Q.. V. O., K.. XX. XX. XXXX, I. O. S.
XXX, XXX XX B. T., proti žalovanému: Halierik CA s.r.o., so sídlom Staré Grunty 6, 841 04 Bratislava -
mestská časť Karlova Ves, IČO: 47 726 792, o zaplatenie 3.895,11 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti sumy 354 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.541,11 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalovaný j e p o
v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd
rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26. 02. 2023 domáhal zaplatenia sumy 3.895,11 Eur, nárok na zaplatenie
ktorých mu mal vzniknúť na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov vo vlastníctve žalobcu v
meste Partizánske, ktorú uzavrel so žalovaným dňa 29. 08. 2018. Nájomné podľa tejto zmluvy bolo
dojednané na 1.588,- Eur mesačne. Ku dňu 31. 01. 2023 bola zmluva ukončená. Žalovaný neuhradil

žalobcovidoplatoknájomnéhozamesiac12/2022,atovovýške200,-Euranájomnézamesiac01/2023,
aj keď bol stále zmluvne povinný. Keďže žalovaný neuhradil ani daň z nehnuteľnosti podľa Rozhodnutia
XXXXXX/XXXX vo výške 902,40 Eur, ktorú bol žalovaný podľa Článku IV. ods. 2 zmluvy povinný uhradiť,
žalobca žiadal zaplatenie aj tejto sumy. Ďalej žalovaný neuhradil sumu za vodné a stočné vo výške 154,-
Eur, ktorú bol povinný uhradiť podľa Článku V. ods. 1 zmluvy. Žalovaný nedodržal termín a nevypratal
priestory do dohodnutého termínu, teda do 31. 01. 2023. Žalobca preto žiadal aj zaplatenie sumy za
užívanie priestorov po dobu 15 dní z mesiaca február 2023. Žalobca bol nútený vypratať priestory

na svoje náklady, a teda požadoval žalobou aj zaplatenie sumy 200,- Eur za vypratanie a následnú
likvidáciu odpadu v zbernom dvore. Spolu teda žiadal žalobca od žalovaného sumu 3.895,11 Eur, na
ktorej zaplatenie vyzval žalovaného listom zo dňa 15. 02. 2023. Na predžalobnú výzvu žalovaný žiadnym
spôsobom nereagoval.

2. K žalobe priložil žalobca Zmluvu o nájme nebytových priestorov uzavretú so žalovaným dňa 29. 08.
2018, Rozhodnutie Mesta Partizánske č. XXXXXX/XXXX zo dňa 10. 05. 2022 a Výzvu na zaplatenie

3.897,- Eur adresovanú dňa 15. 02. 2023 žalovanému.

3. Žaloba bola žalovanému doručená podľa § 32 ods. 5 písm. b) zák. č. 305/2013 Z. z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákono e-Governmente) do elektronickej schránky dňa 20. 04. 2023. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na
pojednávanie nariadené na 26. 07. 2023 sa nedostavil, hoci bol riadne v súlade s § 32 ods. 5 písm. b)
zákona o e-govermente predvolaný. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o

odročenie pojednávania.

4. Žalobca na pojednávaní dňa 26. 07. 2023 uviedol, že berie žalobu v časti sumy 200 Eur,
zodpovedajúcej nedoplatku nájomného za december 2022 a v časti sumy 154 zodpovedajúcej
nedoplatku za vodné a stočné späť z dôvodu úhrady týchto súm žalovaným po začatí konania a žiadal,

aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu zvyšnú sumu tak, ako bola uplatnená v žalobe. Zástupca
žalobcu predložil súdu na pojednávaní Dodatok č. 4 k Zmluve o nájme nebytových priestorov zo dňa
01. 09. 2022, predmetom ktorého bola úprava mesačného nájomného za obdobie 01. 09. 2022 -
31. 12. 2022 na sumu 1.200,- Eur a zároveň záväzok nájomcu uhradiť výmeru dane z nehnuteľností
Mestu Partizánske v lehote splatnosti. Ďalej súdu krátkou cestou predložil Žiadosť žalovaného o
ukončenie nájmu spolu s odpoveďou žalobcu zo dňa 07. 11. 2022, Uznanie dlhu od Mestského úradu

v Partizánskom, a výpisy z účtu, z ktorých vyplýva úhrada dlžnej sumy mestu Partizánske a fotografie
nebytových priestorov pred vyprataním a daním do pôvodného stavu, ktoré preukazujú, v akom stave
nájomca odovzdal tieto priestory. Žalovaný bol podľa žalobcu bol upozornený, aby odstránil reklamné
nálepky na oknách, čo takisto neuskutočnil a žalobca bol nútený ich odstrániť na vlastné náklady. K
ukončeniu nájmu došlo na základe výpovede žalovaného, ktorú zaslal žalobcovi, a na ktorú žalobca

odpovedal, pričom výpovedná lehota trvala až do 31. 01. 2023. Následne žalovaný žalobcu ústne
aj telefonicky žiadal, aby mu žalobca poskytol ešte nejakých 5-6 dní vo februári. Odvtedy už so
žalobcom komunikoval jedine o tom, že potrebuje odpojiť plyn, potrebuje odpojiť elektrinu. Ale ohľadne
zaplatenia dlžnej sumy prestal so žalobcom komunikovať. Do dňa pojednávania žalovaný so žalobcom
nekomunikoval. Sumu 850,71 Eur za február 2023 si žalobca uplatnil ako pomernú časť užívania

nehnuteľností vychádzajúc z nájomného vo výške 1.588,- Eur, ktorú vydelil počtom dní mesiaca február,
teda 28 x 15 dní, keďže k vyprataniu nehnuteľnosti došlo až 15. 02. 2023. Žalovaný neodovzdal priestory
v stave, v akom ich preberal, preto bolo potrebné dať tieto priestory do poriadku a sumu 200,- Eur si
žalobca uplatnil ako náklady spojené s vyprataním prenajímaného priestoru, ktoré uhradil ako cenu za
práce vykonané s vyprataním a vyčistením priestoru.

5. Súd odročil pojednávanie a vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k tvrdeným skutočnostiam a
predloženým dôkazom a zároveň, aby uviedol, či súhlasí so zastavením konania v časti sumy 354 Eur.
Žalovaný sa k tvrdeniam žalobcu žiadnym spôsobom nevyjadril a neodstavil sa ani na pojednávanie
dňa 30. 08. 2023. Súd preto považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné a vychádzal z tvrdení

žalobcu a ním predložených dôkazov.

6. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 29. 08. 2018 uzatvorená Zmluva
o nájme nebytových priestorov podľa § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka a zák. č. 116/1990 Zb. o
nájme a podnájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol nájom priestorov o výmere XXX Q. v

budove súp. č. XXX nachádzajúcej sa na ulici Z. v Partizánskom na podnikateľské účely žalovaného,
a to od 01. 09. 2018 na dobu neurčitú. Nájomné bolo dojednané na 19.056 Eur / rok, splatné mesačne
vo výške 1.588 Eur vždy k 5. dňu nasledujúceho mesiaca. Žalovaný sa v zmluve zaviazal hradiť ceny
služieb a poplatkov spojených s užívaním nebytových priestorov. Zároveň sa zaviazal hradiť i miestne
poplatky stanovené mestom Partizánske. Výpovedná lehota bola dojednaná na 6 mesiacov. Z Dodatku

č. 4 k nájomnej zmluve zo dňa 01. 09. 2022 vyplýva, že v období od 01. 09. 2022 do 31. 12. 2022
si zmluvné strany dojednali nájomné vo výške 1.200 Eur mesačne, splatné k 20. dňu nasledujúceho
mesiaca. Zároveň sa žalovaný zaviazal uhradiť výmeru dane z nehnuteľnosti mestu Partizánske.

7. Dňa 22. 07. 2022 požiadal žalovaný žalobcu o ukončenie nájmu na ulici Z. v Partizánskom, na

základe čoho došlo ku dňu 31. 01. 2023 k ukončeniu nájmu. Listom zo dňa 07. 11. 2022 vyzval žalobca
žalovaného na dodržanie všetkých záväzkov, odovzdanie dokladov a odovzdanie priestorov vyčistených
od polepov okien a dverí a reklamných tabúľ do dňa ukončenia nájmu. Dňa 10. 05. 2022 vyrúbilo mesto
Partizánske žalobcovi daň z nehnuteľnosti vo výške 902,40 Eur, ktorú žalobca uhradil v troch splátkach
vo výške 299,70 Eur, 301,35 Eur a 301,35 Eur. Z predložených fotografií vyplýva, že žalovaný nevypratal

predmetné priestory riadne a žalobca ho dňa 15. 02. 2023 vyzval na úhradu dlžnej sumy, ktorú mu
žalovaný uhradil čiastočne v priebehu konania vo výške 354 Eur.8. Podľa § 145 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

11. Podľa § 13 zák. č. 116/1990 Zb. ak nebolo dohodnuté inak, je v prípade skončenia nájmu nájomca
povinný vrátiť nebytový priestor v stave, v akom ho prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

12. Podľa § 451 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, kto sa na
úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

13. Žalobca sa v konaní domáhal zaplatenia sumy 3.895,11 Eur titulom neuhradenej časti nájomného za
mesiace december 2022 a január 2023, bezdôvodného obohatenia za užívanie nebytových priestorov
pod dobu 15 dní v mesiaci február 2023 vo výške 850,71 Eur, neuhradenej ceny za vodné a stočné
vo výške 154 Eur, dane z nehnuteľnosti vo výške 902,40 Eur a nákladov spojených s vyprataním

nebytových priestorov vo výške 200 Eur. V priebehu konania vzal žalobca žalobu v časti sumy 354
Eur zodpovedajúcej časti neuhradeného nájomného za mesiac december 2022 vo výške 200 Eur a
neuhradenej ceny za vodné a stočné vo výške 154 Eur späť z dôvodu úhrady tejto časti žalovaným v
priebehu konania. Súd preto konania v tejto časti zastavil.

14. Vo zvyšnej časti súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, keď mal preukázané, že žalovaný sa zaviazal
uhrádzať mesačné nájomné vo výške 1.588 Eur za užívanie nebytových priestorov a za mesiac január
2023 nájomné neuhradil ani len čiastočne. Nebolo sporné, že k ukončeniu nájmu došlo dňa 31. 01. 2023
a že žalovaný užíval predmetné nebytové priestory až do 15. 02. 2023, kedy ich vypratal na vlastné
náklady žalobca. Súd preto priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie nákladov spojených s vyprataním

priestorovazaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu850,71Eurzaužívanienebytovýchpriestorovv
mesiaci február 2023 titulom bezdôvodného obohatenia (bez právneho titulu) zodpovedajúceho obvyklej
sume nájomného za užívanie týchto priestorov. Rovnako súd priznal žalobcovi právo na náhradu
uhradenej dane z nehnuteľnosti za rok 2022, ktorú sa zaviazal žalovaný nahradiť v zmluve aj v Dodatku
č. 4 k zmluve. Spolu tak súd zviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.541,11 Eur, a to do 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Keďže sa týmto rozhodnutím konanie končí, súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 CSP aj o trovách
konania. Vychádzajúc z ustanovení § 255 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP rozhodol, že žalovaný je
povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. Žalobca zobral žalobu späť v časti 354 Eur

z dôvodu úhrady tejto sumy žalovaným počas konania. Žalovaný teda zavinil zastavenie konania v tejto
časti. Vo zvyšnej časti bol v celom rozsahu úspešný žalobca. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
trovy konania v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým rozhodne vyšší súdny úradník
po právoplatnosti rozsudku o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z., Exekučného poriadku.