Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17P/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223201517
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223201517.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa W. W., D.. XX.XX.XXXX, bytom u
rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
9, Košice, dieťa rodičov: N. G., D.. XX.XX.XXXX, bytom S. X, G. a B. W., D.. XX.XX.XXXX, bytom C.
XX, N., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2023 matka maloletej žiadala, aby súd zveril
maloletú do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima. Styk otca s maloletou upraviť nežiadala.

2. Dňa 18.05.2023 doručil na základe výzvy súdu správu kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že dňa
15.05.2023 sa telefonicky skontaktoval s matkou maloletej, ktorá uviedla, že návrh doručený súdu chce
zobrať späť, nakoľko s otcom maloletej obnovili spolužitie.
3. Následne dňa 7.8.2023 matka maloletej doručila súdu späťvzatie návrhu, ktoré odôvodnila tým, že s
otcom maloletej obnovili spolužitie a toho času žijú v okrese D..
4. Podľa ust. § 29 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Súd po preskúmaní obsahu spisu, vychádzajúc z podaní účastníkov a správy kolízneho opatrovníka
rozhodol tak, že nie je dôvod v konaní pokračovať, nakoľko matka, ktorá podala návrh na začatie konania

zobrala svoj návrh späť. Vzhľadom k tomu, že dôvodom späťvzatia je obnovenie partnerského spolužitia
rodičov maloletej, a teda nie sú splnené podmienky pre úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
v zmysle ustanovenia § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, kolízny opatrovník nevyjadril so
späťvzatím v podanej správe nesúhlas, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.
6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.