Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202929
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202929.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. T., nar. XX.XX.XXXX,
štátna príslušnosť ukrajinská, C. XX, D. oblasť, L., t. č. bytom: ul. XX augusta XX C, A., v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. XX, M. R., K. oblasť, L., otec - P. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. XX, M. R., K. oblasť, L., o návrhu navrhovateľky: J. T., nar. XX.XX.XXXX,

štátna príslušnosť ukrajinská, C. XX, D. oblasť, L., t. č. bytom: ul. XX augusta XX C, A., A., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: P. T., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka: J. T., nar. XX.XX.XXXX.

II. Opatrovník je oprávnený maloleté dieťa zastupovať:
· v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení

niektorých zákonov,
· pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej
republiky,
· na zastupovanie maloletého dieťaťa v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území
Slovenskej republiky,

· na zastupovanie maloletého dieťaťa v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.07.2023 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh na ustanovenie opatrovníka
maloletej P. z dôvodu, že kvôli vojnovému konfliktu na Ukrajine a zhoršujúcej sa situácii súvisiacej s
priamymi vojenskými útokmi prišla dňa 20.05.2023 maloletá na Slovensko, rodičia maloletej zostali na

Ukrajine. Navrhovateľka je sestrou maloletej, spolu so svojím priateľom prišla na Slovensko 17.07.2022.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala na súd z dôvodu, že bolo potrebné vybaviť
množstvo úradných úkonov spojených s pobytom, zdravotnou starostlivosťou a vzdelávaním maloletej
sestry navrhovateľky, ktorú chce zastupovať ako opatrovník. Rodičia maloletej svojimi podpismi na
vyjadrili súhlas s tým, aby maloletú P. počas jej pobytu na Slovensku navrhovateľka zastupovala ako
jej opatrovník.

2. Ako dôkazy k návrhu predložila: cestovný pas maloletej, rodný list maloletej, cestovný pas
navrhovateľky, povolenie na pobyt navrhovateľky - dočasné útočisko, splnomocnenie na zastupovanie
maloletej.
3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
7. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré

bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
8. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
11. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet

konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.
12. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
13. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, keď to vyžaduje verejný záujem.

14. Podľa § 365 ods. 1 a 2 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život,zdravieapriaznivývývojvážneohrozenýalebonarušený,súdneodkladnýmopatrenímnariadi,aby
bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
16. Pri všetkých právnych úkonoch v zmysle § 60 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov súd ustanoví mal. dieťaťu opatrovníka, ak je

to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
17. V zmysle § 61 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa ods. 2) tohto zákonného ustanovenia, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby
bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého

dieťaťa.
18. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
19. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd

môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.20.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka
efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je

rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie,
avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
21. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ
nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru

predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na
základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9). Nariadenie neodkladného

opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších
pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v
konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto
opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Starostlivosť
treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak

neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní. Keďže neodkladné opatrenie nie je
konečnýmrozhodnutím,jehonariadenímjehonavrhovateľnenadobúdadefinitívnepráva,oktorýchbude
rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné,

abyboliosvedčenéaspoňzákladnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy.
22. Súd dospel k záveru, že ustanovenie opatrovníka maloletej formou neodkladného opatrenia v osobe
navrhovateľky, ktorá bude v čase jej pobytu na Slovensku ako súdom ustanovený opatrovník za maloletú
riešiť všetky potrebné záležitosti týkajúce sa školy, lekára a zastupovania pred úradmi, je v jej záujme.

Maloletá prišla na Slovensko v čase vojnového konfliktu z Ukrajiny do bezpečia, kde môže v bezpečí žiť,
rozvíjať štúdiom svoje schopnosti a pripravovať sa na budúce povolanie. V danom prípade súd dospel
k záveru, že boli preukázané všetky skutočnosti vedúce k záveru súdu o opodstatnenosti nariadenia
neodkladného opatrenia, preto ho súd nariadil v zmysle petitu návrhu.
23. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia §52 C.m.p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.

3 CSP)