Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423201357
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423201357.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan, vo veci starostlivosti
o mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa matky: A. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX D., E. F. G. H. XXX, XXX XX I. J. K. a otca: B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom
D. XX, XXX XX D., v konaní právne zast. advokátskou kanceláriou : Advokátska kancelária Dobiš, s.r.o.,

IČO: 36 857 327 , so sídlom Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený
mal. zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
50 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet otca.

III. Stretávanie oprávneného rodiča s mal. súd n e u p r a v u j e.

IV. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 26P/54/2018-31 zo dňa
18.06.2018 v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 16.5.2023, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej dcére. Žiadal
dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti a určiť matke vyživovaciu povinnosť vo výške 50,- eur
mesačne. Uviedol, že s matkou maloletej boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
číslo konania 26P/54/2018 – 31, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.7.2018. Na čas
po rozvode manželstva súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať

na výživu dieťaťa 100 eur mesačne. Odvtedy došlo k podstatnej zmene pomerov, nakoľko v decembri
2022 dcéra kontaktovala otca, či by sa k nemu nemohla presťahovať. Dovtedy bývala s matkou
v polyfunkčnom dome v Žiari nad Hronom, na ulici Dr. Janského 477. V predmetnom byte sa za účasti
maloletej opakovanie konali policajné razie, pretože matka v byte žila okrem dcéry aj s rôznymi mužmi,
ktorí mali problém so zákonom. V byte sa vyskytovali aj ploštice, tento priestor dlhodobo nespĺňa
hygienické požiadavky na výchovu mal. dieťaťa. V jednotlivých bytoch tohto domu sa častokrát zdržiavali

osoby, ktoré užívali drogy a alkohol. Následkom toho bol v týchto priestoroch hluk a maloletá chodila do
školynevyspatáaunavená.Matkajedlhodobonezamestnaná,nájomnézabytneplatíajeotázkoučasu,
kedy odtiaľ bude vysťahovaná. V domácnosti otca má dieťa svoju vlastnú detskú izbu, otec maloletejzakúpil kompletne celý šatník dievčenského oblečenia, školské pomôcky a potreby. Od decembra 2022
sa matka o maloletú zaujímala len sporadicky a od februára 2023 sa o ňu nezaujíma vôbec a nie sú
v žiadnom kontakte. Dcéra sa k matke už vrátiť nechce a za týchto okolností by s tým otec ani nesúhlasil.

Otec je zamestnaný spoločnosti Nemak Slovakia v Žiari nad Hronom ako technický pracovník s príjmom
okolo 1600 eur mesačne v čistom. Spláca hypotekárny úver vo výške 340 € mesačne, za plyn a elektrinu
platí 180 € mesačne, poistka na auto ho vyjde 130 € ročne, poistka na dom 130 € ročne, pohonné hmoty
150 € mesačne, internet 18 € mesačne, strava pre maloletú v škole 30 € mesačne, cestovné pre maloletú
20 € mesačne, krúžok maloletej - breakdance 25 € mesačne, krúžok kreslenia 90 € ročne, paušál na

mobil pre maloletú 20 € mesačne a lieky pre maloletú 30 € mesačne. Mimoriadny výdavok na dieťa bola
suma160€zaškoluvprírode.Priemernévýdavkyzaoblečenie,hygienicképotreby,obuvavreckovépre
dcéru vyčíslil otec mesačne na sumu okolo 200 €. Otec uviedol že matka s ním nekomunikuje a vyhýba
sa aj preberaniu poštových zásielok. Matka je podľa vedomostí otca každý deň pod vplyvom alkoholu
a má podozrenie, že aj iných návykových látok.

2. K podanému návrhu otec pripojil:

Výpis zo svojho bežného účtu, z ktorého vyplývajú výdavky otca, ktoré vyčíslil v podanom návrhu.
2.1. Výpis zo svojho bežného účtu, z ktorého vyplývajú výdavky otca, ktoré vyčíslil v podanom návrhu.
2.2. Z výplatnej pásky predloženej otcom za mesiac február 2023 vyplýva celkový príjem 1825,87 € a

výplata na účet 1239,90 eur, za mesiac január 2023 celkový príjem 3710,80 7 € a výplata na účet 2418 €,
za mesiac marec 2023 celkový príjem 2005,47 € a výplata na účet 1514,84 €, priemerná čistá mesačná
mzda za posl. 12 mesiacov 1911,85 eur.
2.3. Rodný list maloletej.

3. Matka sa k podanému návrhu nevyjadrila ani písomne ani ústne, nakoľko sa nezúčastnila ani
informatívneho stretnutia rodičov na súde a ani súdneho pojednávania. Zásielky súdu si nepreberala.
Nepodarilo sa vykonať ani sociálne šetrenie v domácnosti matky. Vykonanými lustráciami súd zistil,
že matka je vlastníčkou nehnuteľného majetku evidovaného v katastrálnom území I. J. K., na liste
vlastníctva č. XXXX. Oznámením Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica zo dňa

4.7.2023 bolo zistené, že matka poberá štátnu sociálnu dávku – prídavok na dieťa na maloleté deti A.
B. C., narodenú XX.XX.XXXX a E. L., narodenú XX.XX.XXXX v sume 60 € mesačne na každé dieťa
zvlášť. Nie je poberateľkou žiadnych iných štátnych sociálnych dávok a nie je evidovaná ako uchádzač
o zamestnanie. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Žiari nad Hronom dňa 10.7.2023 oznámilo
súdu, že matka je evidované ako vlastník a držiteľ osobného motorového vozidla značky Ford Focus

a značky Škoda Fabia Combi, obidve autá sú podľa záznamu vyradené z cestnej premávky.

4. Otec na pojednávaní dňa 2.8.2023 uviedol, že v minulom období mala maloletá zdravotné problémy,
preto bolo potrebné navštevovať špecializované abmulancie. Toho času je jej zdravotný stav dobrý
a takisto je dobrý aj zdravotný stav otca. Uviedol, že v mesiaci júl 2023 začal poberať prídavok na dieťa.

Dovtedy tento prídavok poberala matka.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej v texte len „ÚPSVaR“ alebo „úrad“) podal
nasledujúcu správu:

5.1. Úrad vykonal šetrenie pomerov v domácnosti otca dňa 9.5.2023, pričom zistil, že otec, maloletá
A. a otcova partnerka p. B. M., narodená XX.X.XXXX bývajú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve
otca. Rodinný dom má 5 izieb, je kompletne zariadený, hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Maloletá má
v domácnosti vlastnú detskú izbu, v ktorej má vytvorené vhodné podmienky pre spánok, hry a učenie.
Maloletá A. je v domácnosti otca od decembra 2022. Toho času matka s maloletou nekomunikuje. Bol

vykonaný aj pohovor s maloletou bez prítomnosti otca. Mal. uviedla, že chce zostať bývať s otcom,
s matkou nie je v žiadnom kontakte, neodpisuje jej na správy a nedvíha jej telefón. Sociálne šetrenie
v domácnosti matky sa nepodarilo zrealizovať.
5.2. Záverom správy bolo konštatované, že otec zabezpečuje starostlivosť o maloletú na veľmi dobrej
úrovni. Maloletá sa v domácnosti otca cíti dobre a chce v nej zostať. Matka o dcéru nejaví záujem. Úrad

navrhol návrhu otca vyhovieť a zveriť dieťa do jeho osobnej starostlivosti. Styk matky s maloletou úrad
navrhol neupraviť.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených otcom spolu s návrhom,
oboznámením správy zo šetrenia pomerov, oboznámením lustrácií o vlastníctve nehnuteľného majetku
a osobných mot. vozidiel matkou, oboznámením oznámenia úradu o poberaní štátnych soc. dávok

matkou a otcom, výsluchom otca a kolízneho opatrovníka, pričom zistil skutkový stav ako je uvedené
v bodoch 1. – 5. tohto odôvodnenia.

7. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané:

7.1. Manželstvo rodičov maloletej bol rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom číslo
konania 26P/54/2018-31 zo dňa 18.6.2018, ktorým na čas po rozvode súd zveril maloletú do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa výživným vo výške 100 € mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky. Odvtedy sa podstatne zmenili pomery na strane
maloletéhodieťaťaarodičov,nakoľkooddecembra2022malédábývavdomácnostiotcanasvojvlastný
podnet. Dovtedy bývala v byte s matkou, kde nebola spokojná, byt a bytové podmienky nevyhovovali

hygienickým požiadavkám a ani požiadavkám na riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Podľa tvrdenia
otca matka užívala alkoholické nápoje a starostlivosť o dcéru zanedbávala. Je nezamestnaná, nepoberá
žiadne sociálne dávky okrem prídavku na jedno mal. dieťa. Vlastní nehnuteľný majetok a dve osobné
motorové vozidlá, ktoré sú ale vyradené z premávky. Toho času matka s dcérou nekomunikuje a žiadnym
spôsobom sa o ňu nezaujíma. V domácnosti otca má maloletá vytvorené vhodné podmienky na svoj

zdravý psychický a fyzický vývoj. Otec riadne zabezpečuje starostlivosť o dcéru. Je zamestnaný v
spoločnosti Nemak Slovakia s.r.o. s čistým príjmom okolo 1911,85 eur mesačne (priemerná čistá mzda
za posl. 12 mesiacov vyplývajúca z výplatnej pásky otca za mesiac 3/23). Od júla 2023 poberá prídavok
na mal. v sume 60 eur mesačne. Má výdavky na splátku hypotekárneho úveru vo výške 340 € mesačne,
za plyn a elektrinu platí 180 € mesačne, poistka na auto ho vyjde 130 € ročne, poistka na dom 130

€ ročne, pohonné hmoty 150 € mesačne a internet 18 € mesačne. Okrem toho má bežné mesačné
výdavky na stravu, hygienu, oblečenie a obuv. Na maloletú má otec výdavky na oblečenie, hygienické
potreby, obuv a vreckové spolu mesačne okolo 200 €. Za stravu počas šk. roka pre maloletú platí 30 €
mesačne, cestovné pre 20 € mesačne, krúžok breakdance 25 € mesačne, krúžok kreslenia 90 € ročne,
paušál na mobil pre 20 € mesačne a lieky 30 € mesačne. Mimoriadny výdavok na dieťa bola suma 160

€ za školu v prírode.

8. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:

8.1. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

8.2. Podľa § 36 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

8.3. Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8.4. Podľa § 75 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.9. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností došlo k podstatnej zmene pomerov, nakoľko maloletá už nebýva v spoločnej domácnosti
s matkou, ale sama dobrovoľne odišla bývať v decembri 2022 k otcovi. Podmienky, v ktorých matka

býva nie sú vhodné pre výchovu maloletého dieťaťa a matka žije neusporiadaným spôsobom života,
dokonca s maloletou prerušila akýkoľvek kontakt. Je nezamestnaná, nemá žiadny príjem, v konaní však
žiadnym spôsobom nepreukázala, že by jej v zabezpečení príjmu bránili vážne okolnosti. Naproti tomu,
v domácnosti otca má dieťa zabezpečené všetky svoje potreby, otec riadne zabezpečuje starostlivosť
o maloletú. Maloletá je v domácnosti otca spokojná. Šetrením pomerov v domácnosti otca neboli

zistené v jeho starostlivosti o dieťa žiadne nedostatky. Podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka otec
má vytvorené aj vhodné bytové podmienky pre výchovu dieťaťa. Súd preto mal. zveril do osobnej
starostlivosti otca, ktorý bude oprávnený mal. zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

10. Keďže súd mal. A. B. zveril do osobnej starostlivosti otca, následne sa zaoberal otázkou určenia
výšky výživného matke.

10.1. Otec je zamestnaný v spoločnosti Nemak Slovakia s.r.o. s čistým príjmom okolo 1911,85 eur
mesačne. Má bežné mesačné výdavky na bývanie, stravu, hygienu, oblečenie obuv, cestovanie, poistky
a mimoriadny výdavok na splácanie hypotéky. Preukázal a vyčíslil aj nevyhnutné odôvodnené mesačné
výdavky na mal. dieťa na stravu, oblečenie, hygienu, vreckové a nepravidelné výdavky vo výške 200
eur, počas šk. roka na stravu v škole 30 eur, cestovné do školy 20 eur, na mobil 20 eur, lieky 30 eur,

krúžok tanca 25 eur a krúžok kreslenia 7,50 eur (ročne 90 eur). Matka mu momentálne na výživu dcéry
žiadnym spôsobom neprispieva, s dcérou sa nestretáva a nie je s ňou v žiadnom kontakte. Otec poberá
prídavok na dieťa 60 eur mesačne.
10.2. Matka je nezamestnaná, nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá žiadne soc.
dávky, poberá prídavok na mal. dieťa E. L., narodenú XX.XX.XXXX v sume 60 € mesačne. Vlastní

nehnuteľný majetok a osobné motorové vozidlá, ktoré sú však vyradené z cestnej premávky.
10.3. Súd na základe takto zisteného skutkového stavu v súlade s kritériami uvedených ustanovení
§ 75 ods. 1 prvá veta zákona o rodine matku zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo
výške 50 € mesačne, čo pokryje aspoň časť odôvodnených výdavkov na mal. dieťa. Súd zobral pri
rozhodovaní do úvahy, že matka dieťa prakticky opustila. Momentálne otcovi na jej výživu neprispieva

a s maloletou nie je v žiadnom kontakte. Povinnosťou rodiča, ktorý nezabezpečuje dennodennú osobnú
starostlivosť o dieťa, je podieľať sa na výžive maloletého dieťaťa vo väčšom rozsahu, avšak v danom
prípade súd prihliadol na sociálnu situáciu matky. V konaní však bola pasívna, nebolo preukázané, že
by jej v zabezpečení príjmu bránili objektívne prekážky. Podľa názoru súdu je preto schopná bez ujmy
vlastnej výživy prispievať na maloletú výživným vo výške 50 € mesačne.

11. Týmto rozhodnutím došlo k zmene pôvodného rozsudku o úprave výkonu rod. práv a povinností
k mal. a to rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 26P/54/2018-31 zo dňa 18.6.2018 v časti
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar

nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. – Exekučný poriadok.