Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-74S/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6023200100
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:6023200100.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Mikulajovej
a členov senátu Mgr. Andreja Maukša (sudca spravodajca)
a JUDr. Petra Piroša, vo veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., právne
zastúpený Weis & Partners s.r.o., so sídlom Priemyselná 1/A, 821 09 Bratislava, IČO: 47 234 776, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,

IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100247404/2023 zo dňa 18.
01. 2023, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako správnemu súdu dňa 04. 04.
2023 pod sp. zn. 74S/18/2023 domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného

č. 100247404/2023 zo dňa 18. 01. 2023 ako aj zrušenia rozhodnutia Daňového úradu Banská
Bystrica, pobočka Rimavská Sobota č. 102486317/2022 zo dňa 08. 09. 2022, ktoré bolo uvedeným
rozhodnutím žalovaného potvrdené, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z príjmu fyzických osôb
za zdaňovacie obdobie roku 2016 v sume 505 523,66 eur.

2. Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa

§ 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Tento návrh
odôvodnil tým, že mu hrozí závažná ujma a značná finančná škoda, pričom poukázal na fakt, že dňa
13. 03. 2023 mu bolo doručené rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 100655677/2023
zo dňa 22. 02. 2023, ktorým sa zriadilo záložné právo k nehnuteľnostiam žalobcu vrátane rodinného
domu. Ďalej uviedol, že je ženatý, otcom dvoch maloletých detí a výkonom záložného práva by jeho
rodine hrozila strata bývania. Žalobca je zamestnaný na polovičný úväzok, jeho manželka pracuje ako

učiteľka v základnej škole a príjmy sotva vykrývajú mesačné výdavky jeho rodiny. Na dôvažok žalobca
uviedol, že sú voči nemu vedené tri exekúcie, má dlhy aj voči iným subjektom a na nehnuteľnosti
postihnutej záložným právom v prospech Daňového úradu Banská Bystrica viazne aj ďalšia ťarcha
plynúca z hypotekárneho úveru, ktorý zaťažuje aj nehnuteľnosť vo vlastníctve rodičov žalobcu, v ktorej
býva okrem nich aj jeho sestra s rodinou. Na osvedčenie svojich tvrdení predložil súdu odvolanie voči
rozhodnutiu Daňového úradu Banská Bystrica č. 100655677/2023 zo dňa 27. 03. 2023 a inzeráty na

kúpu resp. predaj nehnuteľností.
3. K žalobe sa žalovaný vyjadril podaním doručeným súdu dňa 04. 07. 2023. K návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že nevidí dôvod na jeho priznanie.

4. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 151/2022 Z. z.“) bol zriadený Správny súd v Banskej

Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 151/2022 Z. z. výkon súdnictva prechádza od 01. 06. 2023
z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomocsprávnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu
v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Z uvedeného dôvodu vec pôvodne vedená na Krajskom
súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 74S/18/2023 prešla od 01. 06. 2023 do pôsobnosti Správneho súdu

v Banskej Bystrici, kde je vedená pod sp. zn. BB-74S/18/2023.

5.Podľa§185písm.a)SSPsprávnysúdmôže,akosobitnýpredpisneustanovujeinak,nanávrhžalobcu
a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo

opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo výnimočných
situáciách, pretože správny súd pred rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného
správneho aktu, na ktorý pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na
zákonný a vecne správny. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je vyhradené len
pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP.

8. Správny súd zdôrazňuje, že osobitnou náležitosťou návrhu na priznanie odkladného účinku je okrem
tvrdenia o tom, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy hrozí žalobcovi napr. značná finančná škoda, predovšetkým náležité osvedčenie
hrozby vzniku predpokladanej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku. V návrhu uvedené

dôvody musí žalobca konkretizovať s ohľadom na skutkový stav danej veci a zároveň ich adekvátne
osvedčiť. Žalobca v rámci návrhu na priznanie odkladného účinku síce tvrdí skutočnosti, na základe
ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí
závažná ujma a značná finančná škoda, keďže podľa jeho tvrdení bolo daňovým úradom zriadené
záložné právo na rodinný dom, ktorý žalobca obýva s manželkou a dvoma maloletými deťmi a zároveň,

že žalobca nemá iné finančné prostriedky alebo majetok, z ktorého by mohol uloženú daňovú povinnosť
uhradiť, naopak, jeho príjem a príjem jeho manželky nestačí ani na pokrytie ich bežných výdavkov
a dlhov. Pri výške vyrubenej dane 505 523,66 eur žalobcovi za takto uvedených skutočností môže
hroziť závažná ujma a značná finančná škoda spočívajúca v strate bývania. Uvedené skutočnosti však
žalobca ničím neosvedčil. Správny súd nemá osvedčené tvrdenia žalobcu, že má dve maloleté deti,

že tieto deti s ním žijú v spoločnej domácnosti, a to v nehnuteľnosti, na ktorú je zriadené exekučné
záložné právo, taktiež nie sú osvedčené tvrdenia žalobcu o jeho zárobkových a majetkových pomeroch
(výška jeho príjmu a príjmu jeho manželky, výška mesačných výdavkov, výška dlhov). Žalobca k návrhu
priznanie odkladného účinku priložil odvolanie voči rozhodnutiu Daňového úradu Banská Bystrica č.
100655677/2023ozriadenízáložnéhopráva,zčohovšaksprávnysúdnemáosvedčené,žetotozáložné

právo bolo zriadené a na akých nehnuteľnostiach, keďže žalobca nepriložil samotné rozhodnutie o jeho
zriadení.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd uzatvára, že žalobca si nesplnil svoju povinnosť náležite
osvedčiť tvrdené dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) SSP,

a preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe v súlade s § 188
SSP zamietol.

10. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.
(§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)