Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Csp/90/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722203370
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722203370.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6

19Csp/90/2022

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu Podtatranská vodárenská
prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Hraničná 662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36 500 968, proti

žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XX. C. XXX/XX, XXX XX D., občan SR, o zaplatenie
245,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

6
19Csp/90/2022

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu245,78€anákladyspojenésuplatnenímpohľadávky
vo výške 11,- €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

3
19Csp/90/2022

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 5.12.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 245,78 €, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 11,- € a
nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaná bola odberateľom v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení neskorších predpisov na základe prihlášky/odhlášky

odberu zo dňa 1.5.2020 pre odberné miesto A. D. X/X, XXX XX B. E..
Dňa 06.05.2020 bola žalobcovi zaslaná e-mailová žiadosť od realitnej kancelárie, ktorá zastupuje
majiteľku nehnuteľnosti o prepis vody na vyššie uvedenom odbernom mieste. Žalobca po preverení
všetkých skutočností dňa 04. 06. 2020 zaslal návrh trojstrannej zmluvy o odbere pitnej vody a odvádzaníodpadových vôd žalovanej. Napriek tomu, že návrh zaslanej zmluvy žalobcom jej bol preukázateľne
doručený, žalovaná návrh zmluvy neakceptovala a podpísanú zmluvu nezaslala späť žalobcovi. V
dôsledku týchto skutočností žalobca nemá so žalovanou uzatvorenú zmluvu o dodávke pitnej vody.

Keďže žalovaná nedodržala ani zvyšné dohody, ktoré mala uzatvorené s majiteľkou nehnuteľnosti,
odignorovala žiadosť o vysťahovanie, na žiadosť' majiteľky prostredníctvom realitnej kancelárie, bol
tento odber vody, na tomto odbernom mieste žalobcom prerušený dňa 07.06.2021. Ani po prerušení
dodávky vody a žiadosti majiteľky nehnuteľnosti o vysťahovanie, žalovaná uvedený stav neakceptovala
a svojvoľne sa na odber vody opätovne pripojila. Žalobca túto skutočnosť' vyhodnotil, ako nepovolený

čierny odber a vyúčtoval žalovanej paušálny odber pitnej vody a to na základe Vyhlášky MŽP SR za
fakturačné obdobie od 08.06.2021 do 26.04.2022, kedy žalobca pristúpil k ďalšiemu prerušeniu dodávky
vody.Tentokrát,keďžemajiteľkanehnuteľnostinesúhlasilasodkopanímvodovodnejprípojky,ažalovaná
sa pripájala k odberu opakovane, žalobca uzavrel zemný ventil a v šachte to uzatvoril zátkou s drôtom
a plombou.
V čase od 02.05.2020 do 26.04.2022 žalobca dodal žalovanej spolu 257,087 m3 pitnej

vody. Za toto plnenie bola žalovaná povinná uhradiť' žalobcovi vodné v celkovej výške 335,78 €, na
základe faktúr vystavených pod č. 521110871, 521143988 a 522124084. Na základe čiastočných úhrad,
žalovaná ku dňu podania žaloby uhradila časť dlhu vo výške 90,- €, zvyšnú časť dlhu vo výške 245,78 €
však naďalej dlhuje žalobcovi. Keďže žalovaná nepristúpila k úhrade uvedených faktúr ani po márnom
uplynutí lehoty ich splatnosti, žalobca upomienkami 1 - výzvami na úhradu zo dňa 15. 04. 2021, 16. 08.

2021 a 31. 05. 2022, ako aj upomienkami 2 - oznámením o prerušení dodávky vody zo dňa 17.05.2021,
16.09.2021 a 30.06.2022, vyzval žalovanú na úhradu dlhu za vodné. Aj napriek skutočnosti, že uvedené
upomienky boli riadne zaslané, žalovaná faktúry neuhradila v celosti.
Keďže k úhrade faktúr nedošlo v lehote splatnosti, žalobca v zmysle ustanovenia § 121 ods.3
Občianskeho zákonníka súčasne pristúpil k vymáhaniu príslušenstva pohľadávok, a to k náhrade

nákladov spojených s vystavením a zaslaním upomienok, a to v čase do 10. 03. 2022 vo výške 3,00 € za
každú jednu vystavenú upomienku, a v čase od 11. 03. 2022 vo výške 5,00 € za každú jednu vystavenú
upomienku. Tieto upomienky boli vyúčtované s prihliadnutím na aktuálny cenník PVPS a. s., v čase ich
vystavenia, ako poplatky za upomienky v upomienkach vystavených dňa 17. 05. 2021, 16. 09. 2021 a
30.06.2022, pod č. upomienok 621101693, 621104343 a 622102146.

3. Žalovaná súdnu zásielku, ktorou jej súd doručoval žalobu s prílohami, poučením a výzvou na
vyjadrenie neprevzala, súdu sa ani ďalšou lustráciou nepodarilo zistiť aktuálne miesto pobytu žalovanej.

4. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje
súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo
adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je
fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

Podľa § 116 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu

zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od

zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd zverejnil na svojej úradnej tabuli a webovej stránke oznámenie o podanej žalobe a vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p., keďže ide

o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu od
18.7.2023 do 29.7.2023, rozsudok bol vyhlásený dňa 26.7.2023.
6. Z výsledkov vykonaného dokazovania, z prihlášky/odhlášky odberu zo dňa 1.5.2020, z návrhu zmluvy,
zo žiadosti o odstavenie vody, z výziev na zaplatenie, z faktúr, zo žiadosti o odobratie vodomeru,

zcenníkaslužieb,zupomienok,akoajzďalšíchlistinnýchdôkazovmalsúdpreukázané,žedňa6.5.2020
obdržal žalobca e-mailovú žiadosť od realitnej kancelárie, ktorá zastupuje majiteľku nehnuteľnosti, kde
sa odber realizoval, o prepis vody na odbernom mieste A. D. X/X, XXX XX B. E.. Žalobca dňa 4.6.2020
zaslal návrh zmluvy o odbere pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd žalovanej. Napriek tomu, že
návrh zaslanej zmluvy žalobcom jej bol preukázateľne doručený, tá ho neakceptovala a podpísanú

zmluvunezaslalaspäťžalobcovi.Následnepožiadostimajiteľkynehnuteľnostiovysťahovaniežalovanej
z dôvodu porušenia dohôd, žalobca na žiadosť' majiteľky prostredníctvom realitnej kancelárie prerušil
dňa 7.6.2021 odber vody na uvedenom odbernom mieste. Žalovaná sa svojvoľne na odber vody
opätovne pripojila. Žalobca túto skutočnosť' vyhodnotil, ako nepovolený čierny odber a vyúčtoval
žalovanej paušálny odber pitnej vody a to na základe Vyhlášky MŽP SR za fakturačné obdobie od

08.06.2021 do 26.04.2022, kedy žalobca pristúpil k ďalšiemu prerušeniu dodávky vody. Tentokrát, keďže
majiteľka nehnuteľnosti nesúhlasila s odkopaním vodovodnej prípojky, a žalovaná sa pripájala k odberu
opakovane, žalobca uzavrel zemný ventil a v šachte to uzatvoril zátkou s drôtom a plombou.

7. V období od 02.05.2020 do 26.04.2022 žalobca dodal žalovanej spolu 257,087 m3 pitnej vody. Za toto

plnenie bola žalovaná povinná uhradiť' žalobcovi vodné v celkovej výške 335,78 €, na základe faktúr
vystavených pod č. 521110871, 521143988 a 522124084. Na základe čiastočných úhrad, žalovaná ku
dňu podania žaloby uhradila časť dlhu vo výške 90,- €, dlhuje žalobcovi ešte žalovanú istinu. Žalovaná
nereagovala ani na výzvy žalobcu na úhradu zo dňa 15. 04. 2021, 16. 08. 2021 a 31. 05. 2022, ani na
upomienky - oznámenia o prerušení dodávky vody zo dňa 17.05.2021, 16.09.2021 a 30.06.2022.

8. Nakoľko práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní
verejných vodovodov a verejných kanalizácií vrátane ich prípojok sú upravené v osobitnom zákone
č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č.
276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, pri právnom posúdení žalobou uplatneného nároku

na zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu neuhradeného vodného a stočného je potrebné vychádzať
predovšetkým z ustanovení tohto osobitného zákona.

9. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. vlastník verejného vodovodu je povinný uzatvoriť
písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté

z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre
prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.
Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na
verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa
§ 4 ods. 3.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z.z. dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená
vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a
odberateľ nedohodnú inak.

Podľa § 28 ods. 3 až 5 a ods. 9 a 11 zákona č. 442/2002 Z.z. za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Aksa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom
odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na vodné vzniká vtokom vody
do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné

vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru
hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné
stanoví smernými číslami spotreby vody. Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu17) a
množstva odobratej pitnej vody. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich

prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom
zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví
sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je
podkladom na vyúčtovanie vodného.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Aj keď sa žalovaná s peňažným plnením
dostala do omeškania, úroky z omeškania si žalobca žalobou neuplatnil. Uplatnil si len náklady spojené
s vymáhaním pohľadávky a súd mu tieto zdokladované náklady aj priznal. Ide o náhradu nákladov

spojených s vystavením a zaslaním upomienok v období do 10.3.2022 vo výške 3,- € za každú jednu
vystavenú upomienku, a v období od 11.3.2022 vo výške 5,- € za každú jednu vystavenú upomienku.
Tieto upomienky boli vyúčtované v zmysle aktuálneho cenníka PVPS a. s., v čase ich vystavenia,
ako poplatky za upomienky v upomienkach vystavených dňa 17.5.2021,16.9.2021 a 30.6.2022, pod č.
upomienok 621101693, 621104343 a 622102146.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p..
Žaloba bola podaná dôvodne, žalobca bol plne úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania voči
žalovanej v plnom rozsahu. O ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

2
19Csp/90/2022

Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možnoi meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).