Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121524105
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6121524105.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného
advokátskoukanceláriouRemediumLegal,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,IČO:53255
739, proti žalovanému: V. Č., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K. XXXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie 12.284,49
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12.284,49 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 10.268,23 Eur od 24.03.2021 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovitrovykonaniavrozsahu100%dotrochdníodprávoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 22.10.2021 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 12.284,49 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.03.2021 medzi postupcom Q. Q., T..Q.., D.: XX XXX XXX a
žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia
pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho

peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so
žalovaným dňa 03.01.2018 zmluvu č. 5139722019, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky
postupcu. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný napriek
opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na
možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch
splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru
podobudlhšiuako3mesiace,pričombolsúčasneupozornenývlehoteniekratšejako15dnínamožnosť

uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku
dňu postúpenia sumu vo výške 12.284,49 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 10.268,23 Eur, z
riadneho úroku vo výške 1.732,29 Eur, z úroku z omeškania vo výške 223,33 Eur a z poplatkov vo výške
60,64 EUR v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a
špecifikácia pohľadávky uvedenej v prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu
dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 12.284,49 EUR,
pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 10.268,23 EUR, z neuhradeného riadneho úroku

vo výške 1.732,29 EUR, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 223,33 Eur, z neuhradených
poplatkov vo výške 60,64 Eur.2. Výzvou zo dňa 26.07.2022 súd vyzval žalobcu o doplnenie skutkových tvrdení v časti
uplatneného riadneho úroku, úroku z omeškania a neuhradených poplatkov v rozsahu, aby
žalobca uviedol výšku zmluvného úroku, konkrétne zmluvné dojednania, na základe ktorých

si nárok uplatňuje, z akej sumy, za aké konkrétne časové obdobie, výšku vyčísleného
úroku riadne skutkovo zdôvodnil , uviedol sumu, z ktorej si nárok na zaplatenie zákonného
úroku z omeškania uplatňuje, za aké konkrétne časové obdobie a vyčíslenú výšku
úroku z omeškania riadne skutkovo zdôvodnil, zároveň aby uviedol konkrétne zmluvné
dojednania, na základe ktorých si nárok na zaplatenie neuhradených poplatkov v konaní uplatňuje.

Žalobca žalobu skutkovo doplnil podaním doručeným okresnému súdu dňa 11.08.2022. Uviedol, že
žalovaný čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške 12. 000,- Eur. Z poskytnutého úveru žalovaný
uhradil sumu v celkovej výške 3.538,93 Eur s rozpísaním dátumu uhradenia jednotlivých splátok.
Žalobca ďalej uviedol, že z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma 1.731,77 Eur, na
riadny úrok suma 1.632,28 Eur, na úrok z omeškania 0,- Eur a na poplatky suma 174,88 Eur. Istina
tak predstavuje čerpanie mínus úhrady žalovaného započítané na istinu , teda sumu 10.268,23 Eur.

Žalobca ďalej rozpísal poplatky v celkovej výške 235,52 Eur s uvedením jednotlivých položiek. Z úhrad
žalovaného bola na poplatky započítaná suma vo výške 174,88 Eur a tak boli na žalobcu postúpené
poplatky vo výške 60,64 Eur. Pôvodný veriteľ vyúčtoval žalovanému poplatok za poistenie k úveru vo
výške 9,15 Eur podľa časti 1 bodu 1 zmluvy a zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 8,- Eur podľa
časti 4 cenníka. Žalobca ďalej uviedol, že zmluvný úrok v celkovej výške 3.364,57 Eur je v platobnej

histórii označený ako prepis riadneho úroku. Z úhrad žalovaného bola na zmluvný úrok započítaná suma
vo výške 1.632,28 Eur, neuhradený zmluvný úrok predstavuje sumu vo výške 1.732,29 Eur a vyčíslený
je za príslušné obdobie podľa vzorca výška dlžnej istiny x výška úrokovanej sadzby / 360 (bankový
rok) x počet dní príslušného obdobia. Z úhrad žalovaného bola na úrok z omeškania započítaná suma
vo výške 0,- Eur. Neuhradený úrok z omeškania predstavuje sumu vo výške 133,02 Eur a je vyčíslený

za príslušné obdobie podľa vzorca výška dlžnej istiny x výška úrokovanej sadzby / 360 (bankový rok)
x počet dní príslušného obdobia.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami, poučenie strany sporu a uznesenie, v ktorom súd vyzval
žalovaného, aby sa k žalobe v stanovenej lehoty vyjadril, doručená dňa 15.6.2022. Žalovaný sa vo veci

žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Vo veci súd nariadil pojednávanie na termín 08.09.2022. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil
neúčasť žalobcu a právneho zástupcu na pojednávaní, zároveň súhlasil, aby súd vo veci konal a
rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, predvolanie na pojednávanie mal

doručené postupom podľa § 106 ods. 1, ods. 3 a § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 23.03.2021 medzi postupcom Q. Q., T..Q.., D.:
XX XXX XXX a postupníkom žalobcom súd zistil, že predmetom zmluvy je dohoda zmluvných strán
o odplatnom postúpení pohľadávok. Na základe podmienok zmluvy postupca postupuje postupníkovi
dňom účinnosti zmluvy pohľadávky vrátane ich príslušenstva a všetkých práv, ktoré sú s pohľadávkami
spojené. Z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 23.03.2021 súd zistil, že predmetom

postúpenia bola aj pohľadávka voči žalovanému z úverovej zmluvy zo dňa 03.01.2018.

7. Zo zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaný, dňa
03.01.2018 súd zistil, že právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytnúť žalovanému splátkový
úver č. 5139722019 a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky za podmienok

dohodnutých v zmluve. Zmluvné strany dohodli výšku úveru 12.000 Eur, druh úveru spotrebný úver
na čokoľvek, fixnú úrokovú sadzbu do splatnosti 10,90 % ročne, výslednú výšku úrokovej sadzby po
zohľadnení zľavy 8,90 % ročne, deň uzatvorenia zmluvy, úrok z omeškania najviac do výšky stanovenej
právnym predpisom, spôsob poskytnutia úveru jednorazovo, výšku splátky a splatnosť 185,20 Eur
mesačne 5. deň v kalendárnom mesiaci, výška poslednej splátky úveru je uvedená v splátkovom

kalendári, splatnosť 1. splátky 05.02.2018, splatnosť úrokov mesačne ku dňu splatnosti splátky v
kalendárnom mesiaci, počet splátok 96, konečná splatnosť 05.01.2026, splácanie rovnomerné, ročnú
percentuálnu mieru nákladov 10,99 %, priemernú hodnotu RPMN 8,80 %, celková čiastka spojená s
úverom 17.777,49 Eur, odplata podľa Občianskeho zákonníka 9,82 % ročne, poplatok za poistenie kúveru 9,15 Eur mesačne splatný v termíne a periodicite splátky úveru. Dlžník sa zaviazal platiť banke
poplatky uvedené v zmluve a podľa sadzobníka. Zmluvné strany v časti II. v bode 7 dohodli, že ak
dlžník pohľadávku banky nespláca riadne a včas, môže banka požadovať najmä zaplatenie úrokov z

omeškania, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky banky a poskytnúť informácie o tejto skutočnosti
do spoločného registra bankových informácií. Podľa časti III. bodu 1 súčasťou zmluvy sú všeobecné
obchodnépodmienkybanky,produktovéobchodnépodmienkyprehypotekárneasplátkovéúverybanky,
sadzobník a podmienky určené zverejnením, za ktorých sa bankový produkt poskytuje.

8. Z výzvy zo dňa 30.10.2020, ktorú adresoval právny predchodca žalobcu žalovanému súd zistil, že
banka oznámila, že ku dňu 30.10.2020 je klient v omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške
2.620,08 Eur a zároveň vyzvala klienta, aby dlžnú sumu hradil najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy
na uvedený bankový účet. Banka klienta zároveň upozornila, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy je
oprávnená vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky banky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu. V
takom prípade klient stratí výhody splátok a pohľadávku bude potrebné uhradiť v celosti.

9. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 02.12.2020 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu žalovanému oznámil, že pohľadávka zo zmluvy zo dňa 03.01.2018 spotrebný úver na čokoľvek
č. úveru 5139722019 podľa bodu 8.1 písm. a) produktových obchodných podmienok pre hypotekárne
a splátkové úvery banky pre omeškania dlžníka so splácaním pohľadávky banky o viac ako 3 mesiace

sa stala splatnou ku dňu 01.12.2020. Pohľadávka zo zmluvy je vo výške 11.828,52 Eur. Banka vyzvala
dlžníka, aby pohľadávku uhradil do 15 dní.
Z fotokópie poštovej doručenky (č. l. 25 súdneho spisu) je zrejmé, že žalovaný prevzal oznámenie o
vyhlásením mimoriadnej splatnosti dňa 07.12.2020.

10. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.03.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
žalovanémuoznámil,žebankanazákladezmluvyopostúpenípohľadávokč.0215/2021/CEuzatvorenej
dňa 23.03.2021 postúpila pohľadávku banky spolu s príslušenstvom a právami na spoločnosť žalobcu.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

15. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

16. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

19. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.20. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

21.Podľa§369ods.3 Obchodnéhozákonníka,akzáväzokvznikolzospotrebiteľskejzmluvyadlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

22. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

24. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

27. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

28. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi.

29. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

30. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

31. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

32. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázanú skutočnosť, že právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzatvorili dňa 03.01.2018 zmluvu o splátkovom úvere č. úveru 5139722019, predmetom
ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu poskytnúť žalovanému úver a záväzok žalovaného
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť za zmluvne dohodnutých podmienok. Pretože žalovaný neplatil
zmluvne dohodnuté splátky úveru riadne a včas, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného dňa

30.10.2020 na zaplatenie sumy omeškaných splátok spolu vo výške 2.620,08 Eur s upozornením, že
v prípade, ak žalovaný nezaplatí dlžnú sumu, právny predchodca žalobcu bude oprávnený vyhlásiť
pohľadávku za predčasne splatnú. Právo veriteľa žiadať o zaplatenie celej pohľadávky zmluvné
strany dohodli v bode 7 čl. II. zmluvy o splátkovom úvere. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanýzmluvné povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o úvere riadne a včas nesplnil, právny predchodca
žalobcu listom zo dňa 02.12.2020 vyhlásil predčasnú splatnosť celej pohľadávky. Po zohľadnení
obsahu uzatvorenej úverovej zmluvy, povahy zmluvných strán, ich práv a povinností je zrejmé, že

zmluva spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V prípade spotrebiteľskej zmluvy súd ex offo skúma,
či dodávateľovi vzniklo právo na predčasné zosplatnenie úveru a či boli splnené všetky kumulatívne
zákonné podmienky pre uplatnenie práva podľa § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Za
účelom zistenia výšky žalobcom uplatnenej splatnej pohľadávky voči žalovanému, keďže žalobca si
uplatnil celý nárok vyplývajúci zo zmluvy o úvere, okresný súd podrobil zmluvu prieskumu ex offo

a zistil, že účastníci zmluvy dohodli právo veriteľa úver zosplatniť pri nesplnení niektorej zo splátok
v bode 7 čl. II. zmluvy. Z výzvy na zaplatenie dlžných splátok je zrejmé, že žalovaný sa dostal
do omeškania s platením splátok spolu vo výške 2.620,08 Eur. Právny predchodca žalobcu písomne
upozornilžalovanéhonauplatnenieprávapohľadávkuzosplatniťvzákonomstanovenejlehoteazároveň
žalovaného upozornil, že ku dňu 30.10.2020 je pohľadávka veriteľa vyplývajúca zo zmluvy viac ako
3 mesiace po lehote splatnosti. Pretože žalovaný si zmluvné povinnosti nesplnil, právny predchodca

žalobcu dňa 02.12.2020 písomne celú pohľadávku zosplatnil a vyzval žalovaného na jej zaplatenie. Z
uvedených časových súvislostí konštatujúc, že právny predchodca žalobcu splnil zákonný postup podľa
§ 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, je zrejmé, že právny predchodca žalobcu použil právo
úver zosplatniť pre nezaplatenie splátky splatnej dňa 05.08.2020. Zmluva o splátkovom úvere spĺňa
všetky zákonné náležitosti spotrebiteľskej úverovej zmluvy. Žalovaný nerozporoval skutkové tvrdenia

uvádzané žalobcom v žalobe, preto súd pri rozhodovaní vo veci z nich vychádzal. Žalobe vyhovel v
celom rozsahu, priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy vo výške 10.284,49 Eur pozostávajúcej z
neuhradenej istiny úveru 10.268,23 Eur, zo zmluvného úroku vo výške 1.732,29 Eur, z neuhradeného
úroku z omeškania vo výške 223,33 Eur a z neuhradených poplatkov vo výške 60,64 Eur. Zároveň
žalobcovi priznal nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania zo sumy istiny dňom nasledujúcim

po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, t. j. od 24.03.2021 do zaplatenia.

33. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

36. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady pomeru úspechu v konaní. Pretože
bol žalobca v konaní plne úspešný, súd mu priznal nárok na zaplatenie trov konania v rozsahu 100 %. O
konkrétnej výške trov konania rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).