Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/256/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120230770
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120230770.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovak Parcel Service s.r.o., so sídlom
Senecká cesta 1, 900 28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 31 329 217, proti povinnému W., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom D., o vymoženie 3.494,65 eur a trov exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/256/2020 zo dňa 18. 02. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/256/2020 zo

dňa 18. 02. 2020 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/256/2020 zo dňa 18. 02. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 06. 02. 2020, domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3.494,65 eur, na základe exekučného titulu - trestného
rozkazu Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 46T/101/2018 zo dňa 06. 08. 2018. Súd výzvou zo
dňa 14. 02. 2020 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu
na vykonanie exekúcie, a to aby predložil súdu exekučný titul a plnomocenstvo udelené oprávneným
fyzickej osobe na podanie návrhu, vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou
konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe spolu s pripojenou osvedčovacou o zaručenej

konverzii.
2.Súd,konajúcvyššímsúdnymúradníkom,uznesenímsp.zn.73Ek/256/2020zodňa18.02.2020návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 4 písm. f) bod 4 v spojení s ustanovením § 53 ods.
3 písm. a) v spojení s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku zamietol z dôvodu, že oprávneným predložený
exekučný titul a plnomocenstvo udelené zástupcovi (fyzickej osobe) oprávneným na podanie návrhu
na vykonanie exekúcie nebola súdu doručená v zákonom predvídanej forme, keď nešlo o pôvodné

elektronické dokumenty, ani o dokumenty v elektronickej podobe získané zaručenou konverziou.
3. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú
odôvodnil predovšetkým tým, cit.: „Oprávnený v stanovenej lehote doručil súdu požadovanú Opravu
vád návrhu na vykonanie exekúcie. I napriek evidentnému záujmu Oprávneného uviesť v stanovenej
lehote Návrh na vykonanie exekúcie do súladu s exekučným titulom sa zrejme nedopatrením i Oprava
vád návrhu na vykonanie exekúcie obsahovala chybu. Touto cestou si súčasne dovoľujeme súdu

opätovne zaslať i Opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie, ktorá zodpovedá exekučnému titulu a
požiadať, aby vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora. Dovoľujeme si poukázať,
že prvotné podanie bolo odoslané dňa 06.02.2020, kedy na internetovej stránke http://obcan.justice.sk/
ezaloby bolo oznámenie o chybe s overovaním platnosti KEP podpisu pri exekučných podaniach.
Toto oznámenie informovalo o tom, že bola odstránená chyba s overovaním platnosti KEP podpisu
pri exekučnom podaní. V zmysle vyššie uvedeného si ešte dovoľujeme upriamiť pozornosť súdu na

skutočnosť, že Oprávnený i napriek záujmu o vyriešenie predmetnej záležitosti nemá žiadne ďalšiezákonné možnosti, ako zmeniť vzniknutú situáciu.“. Navrhol preto sťažnosťou napadnuté rozhodnutie
zrušiť
4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

6. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k
záveru, že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého
uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z
takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom
odôvodnený. Sťažnosťou napadnuté uznesenie je tak vo výroku vecne správne. Aj keď sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku

nemusí rozhodnutie obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, ktoré viedli k
zamietnutiu sťažnosti oprávneného.
7. Oprávnený, napriek skutočnosti že zaslal súdu opravu vád návrhu, a aj k sťažnosti pripojil ako
prílohy exekučný titul a plnomocenstvo udelené oprávneným fyzickej osobe, vytýkané vady neodstránil,
keď exekučný titul a ani plnomocenstvo udelená oprávneným jeho zástupcovi nespĺňajú podmienky

uvedené v § 48 ods. 6 Exekučného poriadku. Oprávneným predložený exekučný titul bol rozsudok
súdu vydaný v listinnej podobe. Preto sa pre jeho pripojenie k návrhu na vykonanie exekúcie vyžaduje
transformácia do elektronickej podoby (z listinnej podoby) zaručenou konverziou. Zaručená konverzia
z listinnej do elektronickej podoby je, zjednodušene povedané, oscanovanie listiny do elektronickej
podoby (transformácia z listinnej podoby do elektronickej) verejnoprávnou autoritou, ktorá osvedčí, že

elektronický dokument takto získaný je totožný s dokumentom v listinnej podobe. Takúto transformáciu
môžu vykonať napríklad advokáti, notári, súdni exekútori a podobne. Preto nepostačovalo k návrhu
oprávneného priložil iba (obyčajný) scan exekučného titulu, ktorý je autorizovaný fyzickou osobou (jej
kvalifikovaným elektronickým podpisom).
8. Požiadavku vykonať zaručenú konverziu exekučného titulu (a iných verejných listín) k návrhu na

vykonanie exekúcie považuje súd za legitímnu, slúžiacu na ochranu práv tak oprávneného, ako aj
povinného, nakoľko ani v minulosti, keď sa návrhy na vykonanie exekúcie podávali v listinnej podobe,
nepostačovalo predloženie exekučného titulu iba ako jeho kópia, ale vyžadoval sa buď originál, alebo
jeho osvedčená kópia. Zaručená konverzia nie je vo svojej podstate ničím iným, ako kópia listiny
(vykonaný scan listiny) osvedčená vyššou autoritou (notárom, advokátom a pod.), že takáto kópia (tento

scan listiny) je totožná s originálom (v listinnej podobe). Uvedené slúži tak na ochranu oprávneného
ako aj povinného v exekučnom konaní (vo všeobecnosti v konaní pred orgánmi verejnej moci) s cieľom
zamedziť predkladaniu súdu (či iným orgánom verejne moci) akokoľvek pozmenené originály listín
(dokumentov).
9. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1

Exekučného poriadku sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
73Ek/256/2020 zo dňa 18. 02. 2020 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil
so záverom, že oprávneným predložený exekučný titul (a rovnako tak aj udelená plná moc) nespĺňa
požiadavku podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, keď nejde o pôvodný elektronický dokument, ktorý
jeautorizovaný,anioelektronickýdokument,ktorývznikolzaručenoukonverzioupôvodnéhodokumentu

v listinnej podobe, ale iba elektronický dokument autorizovaný kvalifikovaným elektronickým podpisom
fyzickej osoby, a preto bol dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku.
10. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262
ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným

podanej sťažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné
(§ 202 ods. 4 Exekučného poriadku).